Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
WłodzimierzGłodowski
wańproceduralnych,gdzieustawodawcaużywaokreśleniaarbitraż,mimoiż
zakresrozpoznaniawykraczapozaokreślonywart.1157k.p.c.lubpodstawą
jegodziałanianiejestumowastron,aprzepisustawowy.Wyróżnićtakżena-
leży(ograniczonydosporówdotyczącychsprawzzakresuwładztwapań-
stwowego)arbitrażpubliczno-prawnymiędzypaństwamiluborganizacjami
międzynarodowymi57.
Abstract
AlternativeDisputeResolutionsaremethodsofresolvingdisputeswhichareconsid-
eredtobeanalternativewaytotheclassicalwaysoflitigation.Nowadays,socialdevel-
opmentcausedalargeincreaseinnumberoflawregulationsandcaseswhicharesettled
bythecourts.Moreover,ADRissuitableineveryareaoflifeandusedinallcountriesin
theworld.ThemainreasonforthisstateisthatADRhasnumerousadvantagessuchas
reducedcostofproceedingsorquickness.
InPolishlawdoctrinetherearefourbasicwaysofresolvingdisputes:negotiation,
mediation,arbitrationandlitigation.Negotiationandmediationaresettlementsmethods
wherepartiesoftheconflictdecideabouttheresultofthedispute.Incontrasttothose
methods,arbitrationisaprocesswherethethirdpartyisinvolvedinproceedings.
InPolandthemostcommontypeofADRproceedingsaremediationandarbitration.
However,inPolishregimeevolvedhybridmethodsofAlternativeDisputeResolutions.
ItwaspossibleowningtotheelasticformulaofADR,whichallowedforcreationofnew
methodsofresolvingdisputeswhichwouldbemoresuitableincertaincircumstances.
ThemainaimofthisarticleischaracteristicofdifferentmethodsoftheAlternative
DisputeResolutionsaswellastopresentsimilaritiesanddifferencesbetweendifferent
typesofresolingdisputestoprovethatADRcouldbebenefcialbothforpartiesofthe
disputeaswellforjudiciarysystem.
57Zob.szerzejŁ.Błaszczak,M.Ludwik,Sądownictwopolubowne(arbitraż),Warszawa2007,
s.3.
WydawnictwoNaukoweUAM–wszelkieprawazastrzeżone
