Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
charakteruściśleprawnoporównawczegowrozumieniuwyczerpującej
analizyokreślonegozagadnieniaprawnegonagrunciekilkuporządków
prawnych,anastępnieocenyrelatywnejwyższościjednegozanalizowa-
nychporządkówprawnychnadpozostałymi9.Najbliższyklasycznej,
funkcjonalnejmetodzieporównawczejjestrozdziałpoświęcony
ochronieporęczycielawkontekściewzajemnejrelacjimiędzyochroną
informacyjnąaograniczaniemzakresuswobodytreścistosunków
prawnych.Przedmiotrozważaństanowiąrozmaiteinstrumentywy-
kształconenagruncienarodowychporządkówprawnych,wypełniające
funkcjęochronyporęczycielawdziedzinieprawaprywatnego.Rozdział
tenilustrujedoniosłeróżnicewzakresiefundamentalnychzałożeń
iszczegółowychinstrumentów,jakimiposługująsięanalizowanewtej
pracyporządkiprawne.Wpozostałychczęściachpracyodniesieniado
zagranicznychporządkówprawnychmającharakterbardziejograni-
czonyiinstrumentalny,służyćonebowiemmająprzedewszystkim
uwzględnieniudorobkudoktrynyiorzecznictwazagranicznegowra-
machanalizyiocenystanuprawapolskiego,atakżeformułowania
postulatówdelegeferenda.
Wybierająckatalogporządkówprawnychpodlegającychanalizie
wniniejszejpracy,szczególnąwagęprzypisałemstanowiskomprawa
niemieckiego,francuskiegoiangielskiego.Wybórtenwydajesięuza-
sadnionyznastępującychwzględów.Prawoniemieckieifrancuskie
wywierajątradycyjnienajbardziejdoniosływpływnapolskądoktrynę
prawaprywatnego.Wodniesieniudotematykininiejszejpracywpływ
prawaniemieckiegoifrancuskiegouzasadnionyjestbogactwemdyskusji
doktrynalnejirozbudowanymorzecznictwemsądowymminionych
dekad.Wpływprawaangielskiego,jakoporządkucommonlaw,na
doktrynępolskąbyłbardziejograniczony,leczwydajesię,żeobecnie
brakujeprzekonującegouzasadnieniawyłączeniarozważańdotyczących
prawaangielskiego.Wkontekścieomawianychwtejpracyzagadnień
należywskazać,żeprawoangielskiecharakteryzujesięniezwykleboga-
tymdorobkiemwzakresieumówdotyczącychusługfinansowych,
wynikającymzeszczególnejwagi,jakąsektorusługfinansowychdoń
przywiązywałinadalprzywiązujewWielkiejBrytanii.Oboktychtrzech
9Wydajesię,żeprzeważającezastosowaniemanadalmetodafunkcjonalnaprawo-
znawstwaporównawczego,por.R.Michaels,TheFunctionalMethod(w:)M.Reimann,
R.Zimmermann(red.),TheOxfordHandbookofComparativeLaw,Oksford2006,s.340
in.MetodąfunkcjonalnąposługujesięrównieżF.Ranieri,EuropäischesObligationenrecht,
Wiedeń2009.
30