Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
56
PiotrRuczkowski
normybyłyzgodnezprawemnadrzędnym(Grundsatzderrechtskonfor-
menInterpretation,verfassungskonformeInterpretation,gesetzeskonform
Interpretation),jednakżedotyczytoprzypadkówwątpliwych,tj.gdy
mamydoczynieniazróżnymirównoważnymiwariantamiwykładni(jest
kilkarównoważnychwariantówznaczeniatekstuprawnego/rezultatów
wykładni).NatomiastgdytreśćustawyjestwyraźniesprzecznazKon-
stytucjąRP
,wówczasprokonstytucyjnawykładnianiejestdopuszczalna
iustawapowinnabyćpoddanakontrolikonstytucyjnościiewentualnie
uchylonawtymtrybie27.
3.Wnioskikońcowe
Przeprowadzonawniniejszymopracowaniuanalizapozwalanasformu-
łowanietezy,zgodniezktórąodejścieodliteralnegobrzmieniaprzepi-
sów,zwłaszczagdytekstprawnyjestjednoznaczny,czyliprzekroczenie
granicwykładnijęzykowejpodczasinterpretacjiistosowaniaprawa
administracyjnego,wykładniatwórcza,aktywizmsędziowskimogą
stanowićzagrożeniedlabezpieczeństwaprawnegojednostki,atakże
prowadzićdoniepewnościpodmiotówadministrujących(stosujących
prawoadministracyjne).Innymisłowy,przypisanieprawodawcyracjo-
nalnościjęzykowejmożestanowićwarunekzapewnieniabezpieczeństwa
prawnegopodmiotówadministrowanegoiadministrującego.Wprzy-
padkuniebudzącejwątpliwościjęzykowejjednoznacznościprzepisu
prawaadministracyjnego(iuscertus)odwoływaniesiędoinnychreguł
wykładniniżregułyjęzykowe,powoływaniesięnacel,intencje,ducha
prawa-pozaprzypadkamirzeczywiścienieakceptowalnychrezultatów
egzegezytekstuprawnego-możeimplikowaćniepewnośćsytuacji
prawnejjednostki,atakżebyćźródłemniepewnościdlapodmiotuad-
ministrującego,którywydałdecyzjęwprocesiestosowaniaprawa;może
prowadzićdonegatywnegozjawiskaregionalizacji,partykularyzacji
wykładni(wykładniregionalnej,partykularnej),anawetbyćzakwali-
27
A.Kahl,K.Weber,Allgemeines...,s.58;zob.takżeL.Khakzadeh,Dieverfas-
sungskonformeInterpretationinderJudikaturdesVfGH,nZeitschriffüröfentliches
Recht”2006/2,Band61,s.201-222.
