Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne

Igor Zachariasz

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8092-606-6

DOI:

-

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

257

XML:ISBN/ISSN:

Bibliografia:

Zachariasz, Igor. Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2016, 257 s. ISBN 978-83-8092-606-6

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Zachariasz, I.

A2

T1 Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne

PB Wolters Kluwer Polska SA

PP

YR 2016

SN 978-83-8092-606-6

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234428, author = "Zachariasz, Igor", editor = "", title = "Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2016", address = "", isbn = "978-83-8092-606-6" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Zachariasz, Igor

ED -

TI - Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2016

SN - 978-83-8092-606-6

ER -

Netografia (standard APA):

Zachariasz, Igor. Prawo w ujęciu strukturalnym. Studium o dychotomicznym podziale prawa na prawo publiczne i prawo prywatne [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2016 [dostęp: 20 04 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/prawo-w-ujeciu-strukturalnym-studium-o-dychotomicznym-podziale-prawa-igor-zachariasz-234428.

tworzenie prawa, Tworzenie prawa miejscowego

W publikacji wskazano nową konwencję poznawczą prawa, pozwalającą opisać teoretyczny problem podziału prawa na publiczne i prywatne w innym aspekcie, niż dotychczas powszechnie próbowano to czynić na gruncie nauk prawnych. Rozgraniczenie prawa pub...

ISBN/ISSN:

978-83-8092-606-6

DOI:

-

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

257

XML:ISBN/ISSN:

Wykaz najważniejszych skrótów | str7
Wprowadzenie | str9
1. Struktura prawa | str21
O poznaniu prawa i naukach prawnych | str21
2. Konwencjonalizm a poznanie prawa | str27
3. Teoria prawa a filozofia prawa | str34
4. Teoria prawa a szczegółowe nauki prawne | str41
5. Teoria prawa a dogmatyka prawa | str45
6. Teoria prawa a historia prawa | str52
1. Nieustający spór o możliwość i zasadność dychotomicznego podziału prawa | str58
O teoretycznych próbach ujęcia prawa publicznego | str58
2. W kierunku opisowych teorii prawa publicznego | str66
3. Kształtowanie się prawa publicznego współczesnych państw | str72
4. Podmiotowe teorie prawa publicznego | str79
5. Publiczne prawa podmiotowe | str86
6. Refleks prawny | str95
1. Norma prawna | str102
O normie prawnej i stosunku prawnym | str102
2. Stosunek prawny w teorii prawa | str113
3. Stosunek prawny w szczegółowych naukach prawnych | str126
4. Rewizja struktury (poznania) prawa | str136
1. Prawo w perspektywie stosunków prawnych | str145
O prawie publicznym i prawie prywatnym | str145
1.1. Definicja stosunku prawnego | str146
1.2. Stanowienie, stosowanie i kontrola prawa | str150
1.3. Dychotomia prawa | str157
2. Stosunki prawne w prawie cywilnym | str162
3. Stosunki prawne w prawie administracyjnym | str170
3.1. Stosunki stanowienia prawa | str172
3.2. Stosunki stosowania prawa | str179
3.3. Stosunki kontroli prawa | str186
1. Akty prawne a konstytucyjny system źródeł prawa | str195
O aktach prawnych i prawie | str195
2. Norma prawna jako wyznacznik podziału aktów prawnych | str202
3. Akty stosowania prawa | str210
4. Przepisy administracyjne | str216
5. Prawo pozytywne a prawo naturalne | str222
Zakończenie | str233
Bibliografia | str237

Wprowadzenie

Niewielejestchybawnaukachprawnychproblemówtakspornych,wokół

którychnarosłobytyleróżnych,częstosprzecznychpoglądów,azarazem

problemówtaksilnieuwarunkowanychdoświadczeniemhistorycznym

idoniosłychpraktycznie,jakpodziałprawanapubliczneiprywatne.Już

samopojęcieprawa,stanowiącdlabadaczyprawaproblem-przecieżnie

jedenzwielu,afundamentalnyiprejudycjalny1-budzizasadniczespory,

abrakpowszechnieaprobowanegostanowiskawtejsprawieprowadzinie-

jednokrotniedowyrażaniacorazwiększegosceptycyzmuwobecpoznaw-

czychmożliwościnaukprawnych2.Choćdodziśfilozofomiteoretykom

prawanieudałosięosiągnąćzadowalającegokonsensuodnośniedoodpo-

wiedzinapytanie,cotojestprawo,tojednakwdotychczasowejdyskusji

oprawiemożnawydzielićjakieśracjonalnieuzasadnionegrupystanowisk

poznawczychiprowadzićnaichgrunciedyskusjeteoretyczne.Natomiast

odychotomicznympodzialeprawanaprywatneipublicznemożnapowie-

dziećjedynietyle,żemimoznaczącychzasłughistorycznychwbudowie

państwaprawnegoorazdoniosłegopraktycznieznaczeniawrozwojuprawa,

jakieodegrałaidearozdzieleniatychczęściprawa,postulatwyjaśnienia

istotytegopodziałunagruncieteoriiczyfilozofiiprawa,jakrównieższcze-

gółowychnaukprawnychdodziśniezostałzrealizowanywsposóbprzeko-

nujący.

1L.Petrażycki,MethodologiederTheoriendesRechtsundMoral.Zugleicheineneueallgemeine

logischeLehrevonderBildungderallgemeinenBegriffeundTheorien,Paris1933,s.12.

2J.Stelmach,Dyskrecjonalnośćsędziowskawpozytywistycznychiniepozytywistycznychkoncepcjach

prawa(w:)Dyskrecjonalnośćwprawie,red.W.Staśkiewicz,T.Stawecki,Warszawa2010,s.56.

9