"Lingwistyczna teoria mowy"

Identyfikator Librowy: 250802

Spis treści

Przedmowa 9

I. Projektowany zakres i charakter opracowania 13

Wprowadzenie 13

II. Ogólne założenia lingwistyczno-filozoficzne 28

III. Mówienie i mówienie o mówieniu 75Główna teza przedkładanej teorii mowy 75

Zasadnicze zróżnicowanie stanowisk filozoficznych w kwestii języka i mowy 82

Część pierwsza MowaRozdział I. Kanoniczne werdykty obiektywizujące (KWO).Charakterystyka początkowa 91Dwie zasadnicze cechy KWO 94

Przewidywana zawartość nazwy „kanoniczny werdykt obiektywizujący” 101

funktorem ‘powiedział’ 107Aneks I 114

Aneks II 121

Aneks III 123

Rozdział III. Przedmioty relacjonowania i ich relacjonowanie 124

Rozdział IV. Monowalencyjny funktor to (jest) poza kategorią KWO. Rzut oka na pokrewne zjawiska spozakategorii KWO 131

Rozdział V. Szczególna podkategoria KWO: biwalencyjneoznajmienia metaepistemiczne. Słowo o oznajmieniach pokrewnych 138Aneks 155

(NFRW) a właściwości perceptybilno-techniczne mowy 157

Rozdział VII. Mowa w refleksji teoretycznej i pozateoretycznej 169

Rozdział VIII. Ogólna taksonomia lingwoczynów. Wprowadzenie do pełnej charakterystyki kanonicznych werdyktów obiektywizujących (KWO) 178A. Pojęcie KWO. Rozszerzony zarys wstępny. Test metajęzykowej kompetencji ogółu użytkowników języka (MKU) 179

KWO. Uzupełnienia. Test: ‘prawdę mówiąc’ 186

Rozdział IX. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jego denotatów z kategorii KWO. Prezentacja skrótowa 199

Rozdział X. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jegodenotatów z kategorii KWO. Prezentacja rozwinięta 202A. „Powaga”. Problem metonimii i metafory 202

B. Asercyjność relacjonowanej wypowiedzi 210

C. „Neutralność” 218

D. „Kanoniczność”. Problem walencji, metonimii, wieloznaczności 219

E. Szczególny przypadek metonimii. „Milczącezaprzeczenie” 235

F. „Pełnoreferencjalność – określoność referencji” 237

Rozdział XI. Nieograniczona wielość funkcjonalnychtypów wypowiedzi 241

Rozdział XII. Kanoniczne werdykty obiektywizujące wobec innych lingwotworów (KWO vs. AKWO) 248

Rozdział XIII. Taksonomia AKWO 264Komentarze atrybucyjne 275

Wypowiedzi hybrydalne 277

Rozdział XIV. Wybrane problemy subkategoryzacji AKWO 280A. Synkretyczno-egocentryczne zwroty epistemiczne [ESE].Wprowadzenie do ich analizy 280

B. Szczególny przypadek ESE: chyba 286

C. Glosy do innych wybranych wyrażeń z kategorii ESE 297

D. Sprawa pytań jako szczególnej podkategorii w obrębie kategorii AKWO. Przyczynek do krytycznej i autokrytycznej refleksji erotetycznej 304

Uwagi do teorii pytań AB (1977a) 305

Wstępne uwagi do teorii pytań AB (1978b). Jej rozwinięcie 306

Operacje indagacyjne 308

E. Problem statusu datum quaestionis w tzw. pytaniach uzupełnienia 312

Szczególne kategorie indagacji 314

bipolarno-stanowych 317

Część druga WiedzaRozdział I. Relacje: wie, że – wie, czy; powiedział, że – powiedział, czy 327

Rozdział II. Autodestrukcja sceptycyzmu radykalnego 341

Rozdział III. Krytyka sceptycyzmu Petera Ungera (1975) 348

Rozdział IV. Sprawa „funktora niekompletnego” K* w propozycji Jana Woleńskiego (2007) 351

Rozdział V. Status składniowy ‘wie, że’ jako pojęciapierwotnego. Problem aletyczności wyrażenia ‘niewie, że’ 359

Rozdział VI. Uzupełnienia do teorii funktora ‘wie, że’.Relacje: ‘wiedza’ – ‘istnienie’, ‘wiedza’ – ‘prawda’ 376Aneks. Wielość wiedzących i wielość tego, co wiedziane 391

Rozdział VII. Brak koreferencjalnej rekurencji wie, że i konieczność współwiedzy. Ich konsekwencje światopoglądowe. Problem wszechwiedzy 392Aneks. Glosa do sprawy agnostycyzmu 403

Rozdział VIII. Dalsze obserwacje dotyczące braku koreferencjalnej rekurencji wie, że 407

Rozdział IX. Równoważność analityczna p i istnienia wiedzącego, że p 411

Rozdział X. Problem braku koreferencjalnej rekurencji ‘wie, że’ a paradoks kłamcy 416

Rozdział XI. Problem ekstensjonalności / intensjonalności 425

Rozdział XII. Paradoks Wittgensteina. Glosa do 7 tezy Traktatu 434

Rozdział XIII. Czego nie można twierdzić w trybie KWO?453Bibliografia 457

Prace autora 467

Summary 477

Indeks nazwisk 540