"Lingwistyczna teoria mowy"
Identyfikator Librowy: 250802
Spis treści
Przedmowa 9
I. Projektowany zakres i charakter opracowania 13
Wprowadzenie 13
II. Ogólne założenia lingwistyczno-filozoficzne 28
III. Mówienie i mówienie o mówieniu 75Główna teza przedkładanej teorii mowy 75
Zasadnicze zróżnicowanie stanowisk filozoficznych w kwestii języka i mowy 82
Część pierwsza MowaRozdział I. Kanoniczne werdykty obiektywizujące (KWO).Charakterystyka początkowa 91Dwie zasadnicze cechy KWO 94
Przewidywana zawartość nazwy „kanoniczny werdykt obiektywizujący” 101
funktorem ‘powiedział’ 107Aneks I 114
Aneks II 121
Aneks III 123
Rozdział III. Przedmioty relacjonowania i ich relacjonowanie 124
Rozdział IV. Monowalencyjny funktor to (jest) poza kategorią KWO. Rzut oka na pokrewne zjawiska spozakategorii KWO 131
Rozdział V. Szczególna podkategoria KWO: biwalencyjneoznajmienia metaepistemiczne. Słowo o oznajmieniach pokrewnych 138Aneks 155
(NFRW) a właściwości perceptybilno-techniczne mowy 157
Rozdział VII. Mowa w refleksji teoretycznej i pozateoretycznej 169
Rozdział VIII. Ogólna taksonomia lingwoczynów. Wprowadzenie do pełnej charakterystyki kanonicznych werdyktów obiektywizujących (KWO) 178A. Pojęcie KWO. Rozszerzony zarys wstępny. Test metajęzykowej kompetencji ogółu użytkowników języka (MKU) 179
KWO. Uzupełnienia. Test: ‘prawdę mówiąc’ 186
Rozdział IX. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jego denotatów z kategorii KWO. Prezentacja skrótowa 199
Rozdział X. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jegodenotatów z kategorii KWO. Prezentacja rozwinięta 202A. „Powaga”. Problem metonimii i metafory 202
B. Asercyjność relacjonowanej wypowiedzi 210
C. „Neutralność” 218
D. „Kanoniczność”. Problem walencji, metonimii, wieloznaczności 219
E. Szczególny przypadek metonimii. „Milczącezaprzeczenie” 235
F. „Pełnoreferencjalność – określoność referencji” 237
Rozdział XI. Nieograniczona wielość funkcjonalnychtypów wypowiedzi 241
Rozdział XII. Kanoniczne werdykty obiektywizujące wobec innych lingwotworów (KWO vs. AKWO) 248
Rozdział XIII. Taksonomia AKWO 264Komentarze atrybucyjne 275
Wypowiedzi hybrydalne 277
Rozdział XIV. Wybrane problemy subkategoryzacji AKWO 280A. Synkretyczno-egocentryczne zwroty epistemiczne [ESE].Wprowadzenie do ich analizy 280
B. Szczególny przypadek ESE: chyba 286
C. Glosy do innych wybranych wyrażeń z kategorii ESE 297
D. Sprawa pytań jako szczególnej podkategorii w obrębie kategorii AKWO. Przyczynek do krytycznej i autokrytycznej refleksji erotetycznej 304
Uwagi do teorii pytań AB (1977a) 305
Wstępne uwagi do teorii pytań AB (1978b). Jej rozwinięcie 306
Operacje indagacyjne 308
E. Problem statusu datum quaestionis w tzw. pytaniach uzupełnienia 312
Szczególne kategorie indagacji 314
bipolarno-stanowych 317
Część druga WiedzaRozdział I. Relacje: wie, że – wie, czy; powiedział, że – powiedział, czy 327
Rozdział II. Autodestrukcja sceptycyzmu radykalnego 341
Rozdział III. Krytyka sceptycyzmu Petera Ungera (1975) 348
Rozdział IV. Sprawa „funktora niekompletnego” K* w propozycji Jana Woleńskiego (2007) 351
Rozdział V. Status składniowy ‘wie, że’ jako pojęciapierwotnego. Problem aletyczności wyrażenia ‘niewie, że’ 359
Rozdział VI. Uzupełnienia do teorii funktora ‘wie, że’.Relacje: ‘wiedza’ – ‘istnienie’, ‘wiedza’ – ‘prawda’ 376Aneks. Wielość wiedzących i wielość tego, co wiedziane 391
Rozdział VII. Brak koreferencjalnej rekurencji wie, że i konieczność współwiedzy. Ich konsekwencje światopoglądowe. Problem wszechwiedzy 392Aneks. Glosa do sprawy agnostycyzmu 403
Rozdział VIII. Dalsze obserwacje dotyczące braku koreferencjalnej rekurencji wie, że 407
Rozdział IX. Równoważność analityczna p i istnienia wiedzącego, że p 411
Rozdział X. Problem braku koreferencjalnej rekurencji ‘wie, że’ a paradoks kłamcy 416
Rozdział XI. Problem ekstensjonalności / intensjonalności 425
Rozdział XII. Paradoks Wittgensteina. Glosa do 7 tezy Traktatu 434
Rozdział XIII. Czego nie można twierdzić w trybie KWO?453Bibliografia 457
Prace autora 467
Summary 477
Indeks nazwisk 540