Dobro małżonków

Andrzej Pastwa

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków. Red. . Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016, 434 s. ISBN 978-83-226-3007-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Pastwa, A.

T1 Dobro małżonków

PB Uniwersytet Śląski

PP Katowice

YR 2016

SN 978-83-226-3007-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 165972, author = "Pastwa, Andrzej", editor = "", title = "Dobro małżonków", publisher = "Uniwersytet Śląski", year = "2016", address = "Katowice", isbn = "978-83-226-3007-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Pastwa, Andrzej

ED -

TI - Dobro małżonków

PB - Uniwersytet Śląski

CY - Katowice

PY - 2016

SN - 978-83-226-3007-5

ER -

Netografia (standard APA):

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków [baza danych online] Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016 [dostęp: 03 05 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/dobro-malzonkow-andrzej-pastwa-165972.

małżeństwo, hermeneutyka, prawo kanoniczne, sobór watykański II, bonum coniugum

Treść bonum coniugum należy do najbardziej doniosłych kwestii hermeneutycznych wymagających pogłębionych badań. Podjęcie tematu jest autorską próbą wyjścia naprzeciw temu wyzwaniu. Bezpośredni kontekst badawczy stanowią apele Jana Pawła II i Bened...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wstęp /7
1.1. Przesłanki genetyczno-historyczne /13
1. Kryteria waloryzacji formuły bonum coniugum /13
1.1.1. „Personalistyczna” geneza kodeksowego pojęcia bonum coniugum /16
1.1.2. Kontekst reformy KPK: od ius ad vitae communionem do essentiale aliquod elementum /28
1.1.3. Ku wyodrębnieniu istotnego elementu małżeństwa: dwie optyki /39
1.1.3.1. Oś problemowa: ordo procreationis — ordo caritatis (Ombretta Fumagalli Carulli) /40
1.1.3.2. Oś problemowa: sfera „przedmiotowa” — sfera „osobowa i międzyosobowa” (José María Serrano Ruiz) /54
1.2. Przesłanki epistemologiczno-metodologiczne /68
1.2.1. Problem bonum coniugum a paradygmat „jedności hermeneutycznej” /71
1.2.1.1. Znaczenie specjalnego magisterium papieskiego: Przem�wienia do Roty Rzymskiej /72
1.2.1.2. Wzorcowy charakter orzecznictwa Roty Rzymskiej /81
1.2.1.3. Normy i deklaracje wydane przez inne dykasterie Kurii Rzymskiej /90
1.2.2. Problem bonum coniugum a paradygmat „realizmu” (odnowionej) doktryny małżeńskiej /95
1.2.2.1. Niekompatybilność ujęć subiektywistyczno-pozytywistycznych /97
1.2.2.2. „Uznana doktryna” reprezentantów personalistycznego nurtu odnowy ius matrimoniale /103
1.2.2.3. Adekwatna oś problemowa: realizm personalistyczny — realizm jurydyczny (Carlos José Errázuriz Mackenna) /108
1.3. Podsumowanie /118
2.1. Kompatybilność schematu dóbr św. Augustyna — dobro małżonków w konfiguracjach „nieautonomicznych” /121
2. Formalne określenie i znaczenie prawne bonum coniugum /121
2.1.1. Istotny element dobra małżonków w bona matrimonii /123
2.1.1.1. Wyrok c. Burke z 26 XI 1992 roku (Armachana) /125
2.1.1.1.1. Sentencja wyroku /125
2.1.1.1.2. Komentarz /137
2.1.1.2. Linia orzecznicza /143
2.1.1.3. Wnioski /166
2.1.2. Istotny element dobra małżonków w bonum fidei /168
2.1.2.1. Wyrok c. Funghini z 23 X 1991 roku (Romana) /171
2.1.2.1.1. Sentencja wyroku /171
2.1.2.1.2. Komentarz /196
2.1.2.2. Linia orzecznicza /207
2.1.2.3. Wnioski /221
2.2. W interpersonalno-finalistycznej optyce schematu św. Tomasza — dobro małżonków w konfiguracjach „autonomicznych” /225
2.2.1.1.1. Sentencja wyroku /232
2.2.1.1.2. Komentarz /244
2.2.1.2. Linia orzecznicza /258
2.2.1.3. Wnioski /286
2.2.2. Istotny element dobra małżonków w relacji małżeńskiej osób o równej godności i równych prawach małżeńskich /290
2.2.2.1. Wyrok c. Civili z 8 XI 2000 roku (Bratislavien. Tyrnavien) /292
2.2.2.1.1. Sentencja wyroku /292
2.2.2.1.2. Komentarz /305
2.2.2.2. Linia orzecznicza /318
2.2.2.3. Wnioski /331
2.2.3. Istotny element dobra małżonków w osobowej i międzyosobowej relacji małżeńskiej /334
2.2.3.1. Wyrok c. Serrano Ruiz z 29 VII 2005 roku (Basileen) /337
2.2.3.1.1. Sentencja wyroku /337
2.2.3.1.2. Komentarz /357
2.2.3.2. Linia orzecznicza /368
2.2.3.3. Wnioski /375
2.3. Podsumowanie /378
Zakończenie /381
Bibliografia /385
Wykaz skr�t�w /415
Indeks osobowy /417
Zusammenfassung /426
Summary /429

1o1oPrzesłankigenetyczno-historyczne

1.1.3.Kuwyodrębnieniuistotnegoelementumałżeństwa:

dwieoptyki

Tym,cowdobieVaticanumII158charakteryzowałoodnowękatolickiej

doktrynymałżeńskiej—wramachautentycznego159nurtupersonalistycz-

nego—byłatroskajegopromotoróworeintegracjęrozbitych(iwskutek

tegotreściowoniekompatybilnych,wsferzejęzykazaśanachronicznych)

segmentównaukidematrimoniooMotywowaniideąpowrotudobiblij-

nychkorzeni,wypisalioninasztandarachwalkęz,wypaczającymiobraz

ﬂwspólnoty(consortium)całegożycia”160,dychotomiami,którewprowadzają

fałszywerefleksyzarównowoglądosobyludzkiej(dualizm:dusza—cia-

ło),jakiwwizjęprzestrzenijejkomunijnegospełnianiasięwmałżeństwie

(dualizmy:eros—agape,instytucjanaturalna—sakrament)o

Podstawowymzadaniem,jakiemieliwykonaćwybitniprzedstawiciele

kanonistykiiorzecznictwakościelnego,byłnamysłnadtym,cooznacza

takwyraźneafirmowanieprzezSobórgodnościosobyludzkiej,zwłaszcza

wkontekścieukazywaniajedynejwswoimrodzajudrogispełnieniasię

158

PrzypomniećwypadaautorytatywnewypowiedziJanaPawłaIIzlat1983i1984,

żeKodeksprawakanonicznegojestostatnimdokumentemsoborowym:IoannesPaulusII:

DiscorsoaipartecipantialCorsosulnuovoCodicediDirittoCanonico[21XI1983]ohttp://

wwwovaticanova/holy_father/john_paul_ii/speeches/1983/november/documents/hf_jp-ii_

spe_19831121_diritto-canonico_itohtml[dostęp:13III2015];Idem:ﬂSędziowietrybunałów

kościelnychwobecnowegoKodeksu”…,so18,no2oSądzę,żepopromulgacjiKodeksuKa-

nonówKościołówWschodnichuprawnionyjestpogląd,żeobazbiory:KPKiKKKW,

należytraktować—wspólnie(!)—jakoostatnidokumentSoboruWatykańskiegoIIo

PoroAoPastwa:Normykodeksowedotyczącemałżeństwa…,so51—52o

159

Reakcjąnainstytucjonalno-prokreatywnyﬂprzechył”idogmatyzmneoschola-

stycznejdoktryny,którychinkarnacjęstanowiąkanonydematrimonioCIC1917,był

reformatorskinurtpersonalistycznyzainicjowanywlatachtrzydziestychXXwieku

przezniemieckiegoteologaHerbertaDomsaoNormatywnypunktodniesienia—wjego

koncepcjimałżeństwa—zostałprzeniesionyzabstrakcyjnejﬂnatury”napodstawową

dlaporządkumoralnegoiprawnegoideępartnerstwaimiłościoWrezultaciebadania

HerbertaDomsa(iinnych,abyliwśródnich:BernhardinKrempel,GertrudeReidick

iFrancescoCarnelutti)zaowocowałyiścierewolucyjnąkonkluzją:centralnemiejscegene-

ratioprolispowinnazająćosobowamiłośćoHoDoms:VomSinnundZweckderEhe.Breslau

1935;Idem:GatteneinheitundNachkommenschaft.Mainz1965oZdzisiejszejperspektywy

wpełnizrozumiałajawisięreakcjaPiusaXIIodrzucającaradykalizmijednostronność

teztegoﬂnieortodoksyjnego”nurtupersonalistycznego,deprecjonującychdotychczaso-

wypierwszorzędnycelmałżeństwa(zrodzenieiwychowaniepotomstwa)oZoboPiusXII:

AllocutioadPraelatosAuditoresceterosqueofficialesetadministrosTribunalisS.RomanaeRotae

necnoneiusdemTribunalisAdvocatosetProcuratores[3X1941]oAAS1941,volo33,so423;

SupremaSacraCongregatioSoOfficii:Decretumdefinibusmatrimonii[1IV1944]oAAS

1944,volo36,so103o

160

KPK1983,kano1055§1o

Brak wyników

Dobro małżonków

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra