"Metodologia ekonomii w perspektywie konstruktywistycznej"

Spis treści

Wstęp 10

Rozdział 1. Konstruktywizm epistemologiczny i Ludwika Flecka psychosocjologia poznania naukowego jako perspektywa badawcza 16

1.1. Racjonalizm i empiryzm jako źródła modernizmu 16

1.2. Erozja modernistycznego wzorca poznania naukowego 19

1.3. Konstruktywizm jako konsekwencja upadku modernizmu 21

1.4. Zarys L. Flecka psychosocjologii poznania naukowego 26

1.4.1. Kolektywy myślowe i style myślowe 26

1.4.2. Poznanie, fakt, rzeczywistość i prawda we Fleckowskiej filozofii nauki 32

1.4.3. Powstanie i rozwój faktu naukowego, ewolucja stylu myślenia 40

1.4.4. Trwałość systemów przekonań a zmiana w nauce 46

1.4.5. Rola języka w L. Flecka filozofii poznania 49

1.4.6. Rola języka w konstruktywistycznej wizji nauki 53

1.4.7. L. Flecka psychosocjologia poznania naukowego wobec głównych nurtów filozofii nauki 64

Rozdział 2. Źródła obecności modernizmu w metodologicznym dyskursie ekonomicznym 75

2.1. Uwagi wstępne 75

2.2. J.S. Milla metoda indukcyjno-dedukcyjna 77

2.3. L. Robbinsa definicja ekonomii 84

2.4. M. Friedmana teza o „nierealistyczności” założeń 93

2.4.1. Stylowe odczytanie stanowiska M. Friedmana 93

2.4.2. Krytyka stanowiska M. Friedmana jako element procesu utrwalania stylu myślowego 102

2.4.3. Obecność elementów konstruktywistycznych w stanowisku M. Friedmana 119

2.5. M. Blauga ujęcie falsyfikacjonizmu 134

Rozdział 3. Identyfikacja idei kanonicznych dyskursu metodologicznego w ekonomii 148

3.1. Uwagi wstępne 148

3.2. Idee kanoniczne w opinii kolektywu myślowego ekonomistów 152

3.3. Proces intrakolektywnego uprawomocniania idei kanonicznych dyskursu metodologicznego 161

3.3.1. Obecność zagadnienia identyfikacji modernizmu w aktualnym dyskursie metodologicznym 161

3.3.2. Rola opozycji formalizm–empiryzm w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii 169

3.3.3. Rola sporu o „realistyczność” teorii w procesie utrwalania stylu myślowego współczesnej ekonomii 194

3.3.3.1. Stylowa interpretacja pojęcia „realistyczności” i jej związek z opozycją formalizm–empiryzm 194

3.3.3.2. Krytyka braku „realistyczności” teorii z perspektywy realizmu naukowego jako element procesu utrwalania stylu myślowego 201

3.3.3.3. Realizm krytyczny T. Lawsona jako przykład roli heterodoksji w procesie utrwalania stylu myślowego 227

3.4. Heurystyczny potencjał konstruktywizmu jako elementu metodologicznego dyskursu we współczesnej ekonomii – wybrane zagadnienia 234

Zakończenie 263

Bibliografia 266

Summary 271