Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Teologiaprawakościelnegojakodyscyplinanaukowa
11
chrystokracji”inchrystokratycznegobraterstwa”)2.Dziełatychautorów
–iwieluinnych,donichnawiązujących–niemogłynieznaleźćecha
wśródteologówkatolickich.Wśródnichbardzomocnozaznaczała
siętendencja,byteologięprawaoprzećna(filozoficznej)koncepcji
prawanatury.Wiązałosiętozarównoztradycyjnympojmowaniem
relacjiteologiidofilozofii,jakteżzprzekonaniemoniemożliwości
opracowaniateologiiprawaopierającsięwyłącznienaObjawieniu,
bezwykorzystaniafilozoficznejnaukioprawie(czylizpominięciem
pojęciaprawanaturalnego).Wprzekonaniutymutwierdzałyauto-
rówkatolickichtrudności,jakienapotykałaaplikacjakoncepcjiewan-
gelickich(np.chrystocentrycznejkoncepcjiprawawypracowanej
przezK.Bartha)dokonkretnego,areligijnegoprzecież,prawapań-
stwowego3.
Wkatolickimpiśmiennictwiezzakresuteologiiprawamocniej
niżwprotestanckimrozróżniasięteologięprawaiteologięprawa
kościelnego.Podczasgdywśródautorówprotestanckichprzeważa
pogląd,że(teologiczną)problematykęprawakościelnegowinnosię
rozważaćwramachteologicznejproblematykiprawa,autorzykato-
liccywidzątudwieodmiennedyscyplinyteologiczne.Autorzypro-
testanccytraktująproblemprawakościelnegojako(teologiczny)
problemprawa,dlaautorówkatolickichnatomiastproblemprawa
kościelnegojestproblememeklezjologicznym.Wteologiiprawachodzi
2Koncepcjetychautorówbyływielokrotniereferowane,ichzarysprzedstawiam
w:ZarysTeologiiprawakościelnego,15-25.
3Spośródwielupracwymieńmy:J.Fuchs,Devalorelegisnaturalisinordineredemp-
tionis,Periodica44(1955)45-64;tenże,Lexnaturae.ZurTheologiedesNaturrechts,
Düsseldorf1955;B.Schüller,ZurtheologischenDiskussionüberdie„Lexnaturalis”,
Scholastik41(1960)481-503;Kl.Demmer,Iuscaritatis.Zurchristologischen
GrundlegungderaugustinischenNaturrechtslehre,Roma1961;E.Hamel,Loina-
turelleetLoiduChrist,Bruges1964;D.Composta,Teologiadeldirittonaturale,
Apollinaris42(1969)407-490;43(1970)61-132.SzczególnąuwagęzyskałGottlieb
Söhngen,profesorteologiifundamentalnejwBonn,autordziełkaGrundfrageneiner
Rechtstheologie,München1962.Rozróżniaontrzypłaszczyznywiedzyoprawie:
naukprawnych,filozofiiprawaiteologiiprawa,przyczymniższapłaszczyznapozo-
stajezawszenadwpływemnaukwyższejpłaszczyzny:nczystanaukaoprawie”to
wedleSöhngenajedynieprogram,nigdytaknaprawdęnierealizowany,gdyżnauki
prawnesąprzenikanefilozofiąprawa,tazaśteologią(wzgl.mitologią)prawa.
