Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
20
PawełSkuczyński
wodniesieniudojegotreści»25.Technikamilegislacyjnymiupoważniający-
midoswobodnegouznaniasązazwyczajalternatywnezestawieniakilku
możliwychrozwiązańlubposługiwaniesięzwrotamitakimijaknorganmoże»,
norganmaprawo»itp.26Tapierwszajestużywanawprzypadkuustawowej
regulacjikardyscyplinarnych,druganatomiastwzakresiematerialnychpod-
stawodpowiedzialnościdyscyplinarnejniewystępuje.
Należyjednakwskazaćnaistotnesłabościstanowiska,iżpojęcianie-
dookreśloneczyklauzulegeneralneodsyłajądoobiektywnychiogólnych
wartości.Osłabiająoneostrośćrozróżnieniamiędzypojęciaminiedookre-
ślonymiaswobodnymuznaniem,przynajmniejwzakresieichstosowania
wprzypadkachtakichregulacji,jakodpowiedzialnośćdyscyplinarna,tj.gdy
występująoneoboksiebieiistniejemiędzynimikorelacja,októrejpisze
cytowanypowyżejautor.Tozkoleimaznaczeniewustalaniudyrektyw
orzekaniaoodpowiedzialnościdyscyplinarnejiprowadzidoupodobnienia
metodykistosowaniapojęćniedookreślonychiswobodnegouznaniawra-
machjednejdecyzjiorzeczniczej.Podstawowymzarzutemwobectezy
oobiektywnościiogólnościwartości,doktórychodsyłająpojęcianiedo-
określone,jestjejmilczącezałożenie,którescharakteryzowałbymjakoopty-
mistycznykognitywizm.Trudnopoddaćjewtymmiejscuwyczerpującej
krytyce,wystarczystwierdzić,żejesttozałożenienatylemocne,żebez
sformułowaniadyrektywmówiących,wjakisposóbsędziamiałbyustalać
treśćowychobiektywnychiogólnychwartości,anastępniewichświetle
oceniaćkonkretnystanfaktyczny,będzieonowpraktycenieprzydatne.Tym-
czasemcorazczęściejformułujesiępogląd,iżnietylkowprzypadkuwy-
kładnipojęćniedooreślonych,alewykładniprawawogólejejprawidłowość
nniejestsprawąrelacjihipotezywykładnidorzeczywistości,alekwestiąre-
lacjipomiędzyinterpretatoremajegointerlokutorami»27,awięcpowinnabyć
25B.Wojciechowski,Dyskrecjonalnośćsędziowska.Studiumteoretycznoprawne,
Toruń2004,s.76-77.Wcytowanejpracyjestmowaoklauzulachgeneralnych,anie
opojęciachniedookreślonych,cowynikazcharakterugłównegojejprzedmiotu,tj.
dyskrecjonalnościsędziowskiej.Sądzęjednak,żeanalogiemiędzyobydwomapoję-
ciamiizwiązanymiznimitechnikamilegislacyjnymiuzasadniająodniesienieuwag
autoratakżedopojęćniedookreślonych,przyzastrzeżeniu,żesąonestosowanewróż-
nychgałęziachprawaimimopodobieństwniesąkonstrukcjamitożsamymi.
26Ibidem,s.90.
27T.Spyra,Granicewykładniprawa.Znaczeniejęzykowetekstuprawnegojako
granicawykładni,Kraków2006,s.227.
