Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
onecharakterpokojowy,tj.niewymagającyużyciasiłyzbrojnej.Nie
sposóbjednaknieprzyznaćpewnejracjitymkomentatorom,którzy
dopatrywalisięwwyborzeiposługiwaniusięprzezadministrację
amerykańskąterminologią„wojnyzterroryzmem”wyraźnego
opowiedzeniasięzamożliwościązwalczaniaterroryzmu
międzynarodowegotakże(awopiniiniektórychprzedewszystkim)
przyużyciusiłyzbrojnejizpowołaniemnapodstawęprawnąwłaściwą
dladopuszczalnościużyciasiłyzbrojnejprzezpaństwo
53.To,naile
działaniazbrojnepodjęteprzezStanyZjednoczoneprzeciwko
Afganistanowipoatakachz11września2001r.wpisywałysię
wzapotrzebowaniespołeczeństwaamerykańskiegonazbrojne
działaniaodwetoweiczyniłymuzadość,pozostaje,jakoproblem
socjologicznyipolityczny,pozaramamibadawczymininiejszego
opracowania.NiewątpliwieracjęmajednakMichałBalcerzak,który
pisze,że„posługiwaniesiępojęciem«wojnyzterroryzmem»jako
metaforądlaokreśleniapolitycznejdeterminacjiwzwalczaniu
terroryzmuniebyłobykontrowersyjne,gdybyniewiązałosięzintencją
walkizterroryzmem,przywykorzystaniusiłzbrojnychnaterytorium
obcychpaństwiprzydeklarowanymzastosowaniuprawakonfliktów
zbrojnych”
54.
Trzebabowiemzauważyć,żeskonstruowaneprzezadministrację
amerykańskąpojęcie„wojnyzterroryzmem”ściślewiążesię
zpewnyminiezwyklekontrowersyjnymikoncepcjamiprawnymi
tworzonymiwjegokontekście.Dotyczytoprzedewszystkimkwestii
regulowanychnormamiiusinbello
55,naczelezkoncepcją
uzupełnieniatradycyjnegopodziałukonfliktówzbrojnych
namiędzynarodoweiwewnętrzne,nowąkategorią,kiedypaństwo
pozostajewkonflikciezbrojnymzmiędzynarodowąorganizacją
terrorystyczną(aktoremniepaństwowym)działającątransnarodowo.
Szczegółowoikrytyczniemożliwośćujęcia„wojnyzterroryzmem”
jakoformykonfliktuzbrojnegoanalizujeNaomLubbell
56.Trafnie
konkludujeon,że:„thepreferredapproachsuggested,isnottospeak
ofnewcategoriesofconflict,butrathertointerprettheexistingrules
ofapplicabilityandapplicationsothatanyextraterritorialforcible
measuresrisingtothelevelofarmedconflictcanbefoundtofitwithin
theparadigmsofinternationalornon-internationalarmedconflict”
57.
Koronnymprzykłademkontrowersjiprawnychpojawiającychsię
wtymkontekściebyłagłośnakoncepcjatzw.„nielegalnych
kombatantów”(ang.:unlawfulenemycombatants).Wedługstanowiska
zajmowanegoprzezStanyZjednoczone,znajdująsięonewstanie
