Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
A.Gromkowska-Melosik,Z.Melosik(red.nauk.),Kulturapopularna:kontekstyteoretyczneispołeczno-kulturowe,
Kraków2010
ISBN:978-83-7587-579-9,©byOficynaWydawnicza„Impuls”2010
J.Barański.Rolaantropologiiwbadaniachkulturypopularnejitożsamości
35
określenia„byciawświecie”18.Oczywiścietakrozumianatwórcza„sztukażycia”
nieodnosisięlitylkodokonstruującychswoje„światyżycia”jednostek,lecztak-
żedogrupzporządkusubkulturowościczynowoplemienności,czyteżpodzia-
łówdawniejszych–klasowychlubzawodowych.Niemniejjednakrefleksyjność
estetyczna,refleksyjnośćcodzienności,pociągającazasobąrównieżzwiększającą
sięheterogenicznośćtożsamości,wcorazwiększymstopniuprzenikaprocesy
kulturowe.
Topragmatyczne,pluralistycznepodejściedozagadnieniastrukturyznalazło
rozwinięciewnastępnejpracyPaulaWillisa19,który–pragnącjeszczebardziej
dowartościować„zwyczajny”odbiórtego,coludziewytwarzają–posłużyłsiępo-
jęciemwspólnej(zwyczajnej)kultury(commonculture).Szczególnynaciskpołożył
onnarozważanymtutajwymiarzeestetycznymcodzienności,wtymzwiązanym
zkonsumpcjąwytworówprzemysłówkultury,podkreślającodrębnośćtejsferyod
tzw.kulturywysokiej.Eksplikacjijegopodejściasłużynadewszystkopojęciees-
tetykiugruntowanej(groundedaesthetics),naktórąskładasięrodzajsymbolicznej
twórczościuprawianejnacodzień,np.słuchaniemuzyki,ubieraniesięwtakiczy
innysposóbluburządzaniezamieszkiwanychprzeznaslokali;obiektemtejtwór-
czościjesteśmymysamioraznaszewizerunkiitożsamości.Poglądwyrażanypo-
przezokreślenie„ugruntowania”mawskazaćnanieusuwalnośćiniezbywalność
swoistejestetykicodzienności,którejwszyscydoświadczamyiktórąpraktykuje-
my.Inaczejjednakniżwprzypadkuestetykiwysokiejisztukiwysokiejpraktyka
taniejestprzedmiotemuprawomocniającychzabiegówrefleksyjnych,ponieważ
składasięnacodzienność,której–mocąutartychnawykówmyślowychdotyczą-
cychsztukiczyestetyki–odmawiasięcechjakiejkolwiektwórczości.Takrozu-
mianaestetykacodziennościuzupełnianiejakoto,coniecodzienne,elitarne,nie
jestjednakprzedmiotemświadomegoogląduirefleksji.Nieoznaczatojednak,
żepodlegaprawommatrycowejreprodukcjiwcześniejustanowionychwartości,
stylówiznaczeń.Jestonamianowiciepłaszczyznąsymbolicznegopośredniczenia
pomiędzywytworamikulturypopularnejaichodbiorem,natomiastelementes-
tetycznyniejestautonomicznieobecnywtekścieczyobrazie,leczwkonkretnym
przeżyciuidoświadczeniu.Właściwienależałobymówićotożsamościprzeżycia
ipoznaniaorazowielościtakichsynkretycznychaktów,skoropodmiotówprze-
żywających/poznawczychniesposóbtutajpoliczyć.Willispodkreślaprzytym,
żeestetykaugruntowanatozjawiskorównieżwtymsensieprzeciwstawnees-
tetycewysokiej,żejakowpisanawcodziennośćskładasięnaprocestworzenia
jednostkowychizbiorowychtożsamości–kwestiękluczowązpunktuwidzenia
poruszanejwmoimtekścieproblematyki20.
18Ibidem,s.6.
19P.Willis,CommonCulture...,op.cit.
20Por.ibidem,s.2in.
