Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rodzajepostępowańarbitrażowychwpolskimsystemieprawnym
27
polubownystanowikonieczny,azarazemkonstytutywnyelementsądownic-
twapolubownego.Kwestiasposobuwyrażeniatejżewolistanowioddzielne
zagadnienie,któremożebyćpodstawąrozróżnieniarodzajówarbitrażu.Od
sądownictwapolubownegonależyodróżnićinstytucjeposiadającenapod-
stawieustawykompetencjęprzymusową.
Sądpolubownyniejestorganempaństwowym,jednakżeporządekpraw-
nysankcjonujejegouprawnieniedoferowaniawyroków.Napoziomiekra-
jowymorazponadnarodowymzapewnionozarównoskutecznośćzapisuna
sądpolubowny,jakiwiążącycharakterorzeczeniaarbitrażowego6.
Przyjmujesię,żewsytuacji,gdysądypaństwowenierozstrzygająkonflik-
tówprawnych,toprzynajmniejpowinnysprawowaćkontrolęnadorzecznic-
twemorganówquasi-sądowych7.Kontrolawyrokuarbitrażowegomożezostać
zainicjowanapoprzezskargęouchyleniewyrokusądupolubownego(art.1205
in.k.p.c.)lubpoprzezwniosekouznaniealbostwierdzeniewykonalnościwy-
rokusądupolubownego,albougodyprzednimzawartej(art.1213in.k.p.c.).
Delegelatawyrokarbitrażowyposiadapełnąskutecznośćdopieropojego
uznaniualbostwierdzeniuwykonalności8.Formykontroliorzeczeńsądupolu-
bownegomogąbyćzróżnicowanewzależnościodtego,czymamydoczynie-
niazwyrokiemarbitrażowymkrajowym,czyteżzagranicznym.Kontrolasądu
państwowegonadarbitrażemniemożeprowadzićdoponownegomerytorycz-
negorozpoznaniasprawyprzezsądpaństwowy(wyr.SNz11.5.2007r.,ICSK
82/07,OSNC2008,Nr6,poz.64,s.65).Merytorycznebadanietreściorzeczenia
pochodzącegoodsądupolubownegonastępujecodozasady(zzastrzeżeniem
sprawzudziałemkonsumentów)jedyniewzakresiepozwalającymnaelimi-
nację(odmowęwprowadzeniadokrajowegoporządkuprawnego)orzeczeń
arbitrażowychsprzecznychzpodstawowymizasadamiporządkuprawnego
RzeczypospolitejPolskiej,awięcklauzuląporządkupublicznego(zob.wyr.SN
z7.1.2009r.,IICSK397/08,Legalis)9.
Należywyraźnieodróżnićarbitrażsensustricto,którydotyczyrozstrzy-
ganiasporuprawnego,odtzw.arbitrażueksperckiego,wktórymrozstrzyga-
nyjestspórpozaprawny,np.techniczny,technologicznyczyorganizacyjny.
oalimenty)posiadajązdatnośćarbitrażową.Nowelizacjamaistotneznaczeniewkontekście
sporówkorporacyjnychiucinawieloletniądyskusjęnatematzdatnościarbitrażowejsporów
dotyczącychzaskarżaniauchwał.Problematykaarbitrażukorporacyjnegobędzieprzedmiotem
uwagwdalszejczęściopracowania.
6Zob.art.1165§1k.p.c.,art.1212§1k.p.c.,art.1214§2k.p.c.,art.IIiIIIKonwencji
nowojorskiejzdnia10czerwca1958r.ouznawaniuiwykonywaniuzagranicznychorzeczeń
arbitrażowych(Dz.U.1962Nr9,poz.41).
7T.Strumiłło[w:]J.Jankowski(red.),Kodekspostępowaniacywilnego.Tom2:Komentarz.Art.
730-1217.Wyd.3,Warszawa2019,komentarzdoart.1205,nb4.
8Ibidem,komentarzdoart.1212,nb3.
9Ibidem,komentarzdoart.1205,nb6.
WydawnictwoNaukoweUAM–wszelkieprawazastrzeżone
