Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kontrolowaćczynie,alejeślikontrolować,towjakisposób?…
41
coraztonowychsubstancji,atymsamymrozszerzaniezakresukryminalizacji
izakresuprawnokarnejkontrolinadtymisubstancjami.Niestety,okazałosię,że
powrótdostarychprzyzwyczajeńnastąpiłniezwykleszybko.Jużwdniu7stycz-
nia2011r.dolaskimarszałkowskiejwpłynąłkolejny,tymrazemrządowyprojekt
zmianyustawyoprzeciwdziałaniunarkomaniisprowadzającysiętylkoiwyłącz-
niedorozszerzeniawykazusubstancjikontrolowanych.Tymrazemchodziłoo23
substancje74.Trzebajednakpodkreślić,żebiorącpoduwagędatęwpłynięciapro-
jektu,należyprzypuszczać,iżpracenadnimnaszczeblurządowymmusiałyza-
cząćsięjeszczeprzednowelizacjązpaździernika2010r.Propozycjatabyławięc
zapewnepoczęściefektemdziałaniasiłbezwładnościwprocesielegislacyjnym.
Uwzględniającnatomiastfakt,żeprojektbyłprojektemrządowym,nieuleganaj-
mniejszejwątpliwości,iżmusiałontakżeprzejśćtakiczyinnyprocesocenyryzy-
kawramachprzygotowaniaprojekturządowegowresorciezdrowiaiuzgodnień
międzyresortowych.Wuzasadnieniuprojektusąrzeczywiściewymienionedwie
opiniestanowiącejegopodstawę,amianowicieNarodowegoInstytutuLeków(s.2)
orazKatedryiZakładuFarmakologiiDoświadczalnejiKlinicznejWarszawskiego
UniwersytetuMedycznego(s.3).Niemożnawięctwierdzić,żeprojektpozbawio-
nybyłjakiejkolwiekpodbudowyeksperckiej,przedewszystkimfarmakologicznej
itoksykologicznej.Zuzasadnienianiewynikajednak,nailepropozycjakontroli
tychwłaśnie,anieinnychsubstancjibyławynikiemkonkretnychproblemówwy-
stępującychwPolsce,aprzedewszystkimfaktu,żesubstancjetestanowiąskład-
nikndopalaczy”
,sąszczególnieniebezpiecznenatleinnychichskładników,nie
mamożliwościwyeliminowaniaichzobrotuprzyużyciunarzędzistworzonych
wpaździerniku2010r.itp.Wyjątekstanowiąstwierdzenia,żebutylonwystępuje
wprodukcienHump”
,ametylonwproduktachnAmphibia”inMojo”75,conależy
rozumiećjakoodniesieniedondopalaczy”dostępnychnapolskimrynku.Pozatym
uzasadnieniepowołujesięjedynienaróżnenegatywnewłaściwościtychsubstancji
ustalonewświatowejliteraturzefarmakologicznejitoksykologicznejoraznainfor-
macjecodofaktuwciągnięcianiektórychznichnalistysubstancjikontrolowanych
wkilkukrajach.Nienegującwięcszkodliwychefektówtychsubstancji,nasuwasię
wrażenie,żekonkretnezagrożenienimiwPolsceniekonieczniebyłoprzedmiotem
jakiejkolwiekdokładniejszejoceny(zwyjątkiembutylonuimetylonu).Możnawięc
zasadnieprzypuszczać,żepropozycjaichdelegalizacjiuwarunkowanabyłaprzede
wszystkimdziałaniemswoistejpostaciwspomnianejzasadyostrożności:ponieważ
niektórzypoddalitesubstancjekontroli,więczróbmytoimy.
74Rządowyprojektustawyozmianieustawyoprzeciwdziałaniunarkomanii,SejmRPVIKa-
dencja,druk3793.Wtymwypadkuprojektrządowyproponowałobjęciekontroląnastępujących
substancji:AM-694,butylon,2C-E,4-EMC,4-FMC,fluoroamfetamina,JWH-007,JWH-019,JWH-
081,JWH-122,JWH-203,JWH-210,MBZP
,MDPEA,MDPV
,4-MEC,metaamfepramon,metedron,
metylon,nafyron,pFPP
,RCS-4,TFMPP
.
75UzasadnienieRządowegoprojektuustawyozmianieustawyoprzeciwdziałaniunarkomanii,
SejmRPVIKadencja,druk3793,s.4.
