Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Barierywotoczeniuosóbzniepełnosprawnościami.Zagadnieniawybrane
Ostatnia,trzeciaczęśćmonografiimaniewątpliwienajszerszycharakter,bowiem
poświęconazostałalikwidacjibarierwprzestrzenipublicznej.Nieulegawątpliwo-
ści,żelikwidacjatychbariernależydoszczególnychobowiązkówdemokratycznego
państwaprawaurzeczywistniającegozasadysprawiedliwościspołecznej.Niestety,
wdalszymciąguosobyniepełnosprawnemajądużetrudnościwuczestniczeniu
wżyciupublicznym,wkorzystaniuzdóbrkultury,wdostępiedokomunikacji.Au-
torzybardzoróżnychopracowań,któreznalazłysięwtejczęścimonografii,podjęli
próbęzdiagnozowaniategostanurzeczyiwskazaniapotencjalnychmożliwościli-
kwidacjitychbarier.
Pierwszeopracowanietejczęścidotyczyuczestnictwaosóbniepełnosprawnych
wwyborach.Autorzwracawnimuwagę,żeważnymkrokiemwkierunkuumożli-
wieniawyborcomniepełnosprawnympełnegoudziałuwgłosowaniubyłoniewąt-
pliwiewprowadzeniemożliwościgłosowaniakorespondencyjnegoprzezwyborców
niepełnosprawnychwewszystkichtypachwyborów(wtymrównieżwwyborach
samorządowych).Konstatujeprzytym,żebyłtozpunktuwidzeniawyborcównie-
pełnosprawnychniewątpliwieważnydzień,bowiemwtensposóbpolskiustawo-
dawcaodszedłodbezwzględnejzasadyosobistegooddaniagłosuwlokaluwybor-
czym,wychodzącnaprzeciwpotrzebomosóbospecyficznychpotrzebach.Autor,
przybliżająckonkretnerozwiązaniaprawnedotycząceprocedurgłosowaniakore-
spondencyjnego,starasięodpowiedziećprzytymnapytanie,dlaczegoprzymusowa
absencjawyborczawśródosóbniepełnosprawnychjestwciążwysokamimowielu
wprowadzonychudogodnień.
KolejnedwaopracowaniaAutorzypoświęciliważnejproblematycestosowania
preferencjipodatkowychdlaosóbniepełnosprawnych.WpierwszymznichAu-
tor,biorącpoduwagępodatekdochodowy,podatekodtowarówiusług,atakże
podatkilokalne,przedstawiłcharakterobowiązującychpreferencjipodatkowych
dlaosóbniepełnosprawnych.Zastosowałwtymceluanalitycznąidogmatyczną
metodębadawcząorazposłużyłsięzwłaszczajęzykową,doktrynalną,operatywną
isądowąwykładniąprawa.Zwróciłuwagę,żezastosowanienawetwszystkichpre-
ferencjidlaniepełnosprawnychnieoznacza,żestanmajątkowyniepełnosprawne-
gobędziewsposóbznaczącyróżniłsięodosóbpełnosprawnychposiadającychtę
samązdolnośćpłatniczą.Autoruznałjakopostulatdelegeferendapotrzebęzmian
legislacyjnychwzakresieprzepisówopodatkuodtowarówiusługorazpodatkuod
czynnościprawnychumożliwiającychrozszerzeniezakresuprzedmiotowegoipod-
miotowegoomawianychwtekściezwolnień.
Drugizomawianychtekstówdotyczyulgirehabilitacyjnejprzewidzianejwusta-
wieopodatkudochodowymodosóbfizycznych.Autorzauważył,żepodatkipeł-
niąnietylkofunkcjefiskalne;ulgarehabilitacyjnakierowanadoosóbniepełno-
sprawnychiichrodzinjestformąwsparcia,którąmożnapostrzegaćjakorealizację
funkcjispołecznejpodatku.Ulgatastanowipreferencjępodatkową,którawinna
