Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
szczytnymihasłamim.in.bezstronności
12
.Niepodzielampowyższego
stanowiskaiuważam,żeideibezstronnościmożna,nawetpoodrzuceniu
dogmatówmodernizmuwprawie,wsposóbprzekonującybronić.Wyma-
gatojednaksprecyzowaniaznaczeniawymogubezstronnościazarazem
wyraźnegowskazania,jakichwarunkówniemożeonaspełniać.Ponadto
postmodernistycznybrakwiarywbezstronnośćmawzasadzieczystone-
gatywnycharakter–dekonstruuje,nieproponującjednakniczegowzamian
13
.
Ichoćkrytykatawzmagapoczucie,żebezstronnośćjesttylkomitemstwo-
rzonymnaużyteklegitymizowaniaarbitralnychdziałańpaństwa,towydaje
się,żejednocześniewskazujenaswojeimmanentneograniczenia.
Akcentującaspektyfilozoficznegopodejściadobezstronności,nie
możnapominąćzachodzącejewolucjiwpodejściudojęzyka,wtymdoję-
zykaprawnegoijegointerpretacji.Współczesnafilozofiastawiapodznakiem
zapytaniamożliwośćistnieniaobiektywnegoznaczeniatekstu
14
orazrelacji
odwzorowaniastrukturyświatawstrukturzejęzyka
15
.Niektórenurtywspół-
czesnejfilozofiiprawawskazujązaśnakreatywnyelementnieodłącznie
towarzyszącyinterpretacjiprawniczej
16
.Jeżeliwięcinterpretacjatekstupraw-
negoniejestprostymprocesemdekodowaniaukrytegowznakachutrwalo-
nychnapapierzeDziennikaUstawczyMonitoraPolskiegosensunorm
prawnych,touznaćmożna,żerolainterpretatorajestprzynajmniejrównie
ważnajakrolaprawodawcy.Zacierasiętymsamymswegorodzajudogmat
orozdzialemiędzytworzeniemastosowaniemprawa.Jeżelizaśprzyjąć,że
sądyprzynajmniejwspółkształtująporządekprawnywspółczesnychpaństw,
rozważaniekwestiibezstronnościjakopodstawowegowymoguichfunkcjo-
nowaniawyrastanazagadnienieszczególnieistotne.
Nakoniecwskazaćmożnanajeszczejedenpowódskłaniającydo
monograficznegoopracowaniazagadnieniabezstronnościsąduwsprawach
12
Syntetycznacharakterystykapostmodernistycznejkrytykimodernistycznejteoriiprawa
zostałaprzedstawionaw:A.Sulikowski,Oponowoczesnejteoriiprawa(w:)A.Sulikowski(red.),
Wposzukiwaniupodstawprawa,Wrocław2006,s.243–258.
13
Por
.np.:M.Zirk-Sadowski,Postmodernistycznajurysprudencja?(w:)M.Błachut(red.),Zza-
gadnieńteoriiifilozofiiprawa.Ponowoczesność,Wrocław2007,s.13–25;A.Kozak,Postponowoczesna
koncepcjaprawa(w:)M.Błachut(red.),Zzagadnieńteoriił,s.67–76.
14
Por
.np.J.Derrida,Ogramatologii,przeł.B.Banasiak,Warszawa1999,passim.
15
Por
.np.R.Rorty,Filozofiaazwierciadłonatury,przeł.M.Szczubiałka,Warszawa1994,passim;
tenże,Obiektywność,relatywizmiprawda.Pismafilozoficzne,t.I,przeł.J.Margański,Warszawa1999,
passim.Por
.jednak:H.G.Gadamer,Prawdaimetoda.Zaryshermeneutykifilozoficznej,przeł.B.Baran,
Warszawa2004,s.443–451.
16
Por
.np.R.Sarkowicz,J.Stelmach,Teoriaprawa,Kraków2001,s.61–89;L.Morawski,Główne
nurty…,s.238–289.
17
