Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
przedstawiającesamcapodporządkowanego,frontalne
ujęciesamicy,wkońcuzbliżeniezadusamicy.Rezultat
badaniaPlattabyłdośćzaskakujący:rezusomtrzebabyło
zapłacić(dodatkowąporcjąsoczku),żebypatrzyły
nazdjęcia„zwykłych”samcówisamic.Jednakbyłyone
chętnedorezygnowanianawetzpodstawowejdawki
JuicyJuice,jeśliwzamianzatomogłyoglądaćfotografię
dominującegosamcalubzadusamicy.Efekttakimożna
wyjaśnićwbardzoprostysposób:zwierzętaprzyglądają
sięzadomsamic,abyocenić,któraznichbyłaby
najlepsząpartnerką,dominującymsamcom–żebymieć
ich„naoku”(przezcounikaćkłopotów)ibyć
przygotowanymnato,żeby,wraziegdysamiectennp.
zaśnie,spróbowaćzająćsięjednązjegotowarzyszek.
Innymisłowy:oglądanie„potężnychiseksownych”jest
dlanichdośćopłacalne,gdyżzwyczajniezwiększaszansę
naprzeżycieireprodukcję100.
JakzauważaJakeHalpern,autorksiążkiotrudnym
doprzetłumaczeniatytule
FameJunkies
(„Ćpunysławy”?,
„Sławoholicy”?),podobniesprawamożesięmiećz
ludźmi.Halpern,przywołującopisanypowyżej
eksperyment,twierdzi,żepragnienieśledzenia
ulubionychgwiazdwtelewizjialboczytaniaonich
artykułówioglądaniazdjęćwprasieczyInterneciemoże
byćbardzosilniezakorzenionewnaszychbiologicznych
instynktach.Jakodośćinteresującąanalogięprzytacza
przykład„zlodami”DouglasaKenricka,psychologa
ewolucyjnegozUniwersytetuStanuArizona.Otóż,według
tegonaukowca,gdykonsumujemykubełeklodów,bardzo
namonesmakują.Niezastanawiamysięjednak,
dlaczegosprawiająonenaszymkubkomsmakowymtak
wielkąprzyjemność.Wyjaśnienienienależy
doskomplikowanych:przezwiększośćczasutrwania
ewolucjinaszarasagłodowała.Organizmludzki
wytworzyłwięcpewienzautomatyzowanymechanizm
nagradzanianasprzyjemnymuczuciem(mobilizującym
dopowtarzaniadanegozachowania),gdydostarczamy
mujakżepotrzebnedoprzeżyciacukryitłuszcze.
Podobniewyglądasprawazcelebrytami–oglądanieich
