Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Ciężardowodu.Zagadnieniawprowadzające
(np.zeznańświadków,dokumentów)napoparcieprzytoczonych
twierdzeń64.Wywiązaniesięzomawianegociężaruprocesowegonastąpi
wmomencieprzekonaniasąduoprawdziwościwszystkichistotnych
wdanejsprawiefaktów.Przekonaniepowzięteprzezsądmusizatem
odpowiadaćoznaczonymregułomprocesowym.Niemożebyćani
przedwczesne,anidowolne,anisprzecznezzasadamilogicznegorozu-
mowania.
Niewszyscyprzedstawicieledoktrynyuznająformalnyaspektcię-
żarudowoduwpostaciopisanejpowyżej.L.Morawskijestzdania,że
istnieniesubiektywnegoaspektuciężarudowodumożnawogólezakwe-
stionować.Autorwskazuje,żeto,conazywamysubiektywnymciężarem
dowodu,niejestwogólepojęciemprawnym,leczskonstruowanąna
podstawietakiegopojęciawskazówkątechniczną(prakseologiczną)
dlastron65.Wydajesięjednak,żetakiestanowisko,pozmianiew1996r.
treściart.232k.p.c.,wydajesięnieuzasadnione.Wprowadzeniedo
art.232k.p.c.dodatkowegozastrzeżenia,zgodniezktórymstronysą
obowiązanewskazywaćniewszystkiedowody,ajedyniendowodydla
stwierdzeniafaktów,zktórychwywodząskutkiprawne”,przesądziło
oustawowymuregulowaniusubiektywnegociężarudowodu.Dlatego
teżniesposóbpotraktowaćobecnieart.232k.p.c.jedyniejakowska-
zówkitechnicznejdlastron.
Ciężardowoduwznaczeniuformalnymjesttakżeprzedmiotem
zainteresowanianiemieckiejdoktrynyprocesowegoprawacywilnego,
gdziepodkreślasięznaczeniedowodudlarozstrzyganiasprawycywilnej
orazzwiązekciężarudowoduzzasadądyspozycyjnościikontradykto-
ryjności66.JużnaprzełomieXIXiXXw.wdoktrynieniemieckiejza-
uważono,żetrudnojestpogodzićrozkładciężarudowoduzsystemem
dopuszczającymprowadzenieprzezsąddowodówzurzędu.Takimodel
procesunpolecabowiemsędziemuwyśledzenieprawdymaterialnejna
wzórprocesukarnego”67.Dopierozasadabiernościsąduiumożliwienie
powodowiipozwanemurozprawieniasięmiędzysobąstanowizdaniem
A.Wachapodstawęnaukiociężarzedowodu68.Takkategorycznypo-
64Tamże,s.25.
65L.Morawski,Ciężardowodu...,s.192-193.
66R.Hüβtege(w:)H.Thomas(red.),Zivilprozessordnung,München2007,s.449.
67A.Wach,HandbuchDesDeutschenZivilprozessrechts,Berlin1885,s.126,cyt.za
Z.Hahn,Ciężardowodu...,s.482.
68Tamże,s.126.
36
