Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
1.Czy„społeczności”internetowetoprawdziwespołeczności?
nspołeczność”
,wartomiećbardziejzniuansowanypoglądnankatego-
rię”
.EleanorRoschodkryła,żekategoriewnaszymumyśleniesązorga-
nizowanewedługprostychzasadwłączaniaiwykluczania,alewedług
prototypów.Każdakategoriamajednegolubwięcejnajlepszychalbo
ngłównych”członków.Naprzykładrudzikczywróbeljestlepszym
przykłademptakaniżstruśczypingwin(Rosch1999).Owinajlepsi
członkowiesąprototypamikategoriiiwłaśniewodniesieniudonich
postrzegamyinnychczłonków.
Wramachkategoriikażdyelementmaokreślonystopieńpokre-
wieństwa.Azkoleistopieńprzynależnościelementudokategorii
uzależnionyjestodjegopodobieństwiróżnicwstosunkudogłów-
nychczłonków(Lakof1987).Roschzauważyłajednak,żemówienie
ongłównychczłonkach”kategoriijestpewnąformąkonwencjijęzy-
kowej.Zamiasttegolepiejbyłobyodnieśćsiędonstopniaprototypo-
wości”każdegozczłonkówkategorii.Niektórych,mającychwysoki
stopieńprototypowości,możemynieformalnienazwaćprototypami
owejkategorii.
Rzeczzaskakująca,stopieńprototypowościjestczymśobiektyw-
nym-możnagozmierzyćzapomocąbadańczasureakcji.Osobaza-
pytana,czyrudzikjestptakiem,odpowieszybciejniżnapytanie,czy
pingwintoptak.Różnicawynosiułameksekundy,alejestmierzalna
ipowtarzalna.Wynikisązzasadyspójnedlaosóbotymsamympodło-
żukulturowym(Rosch1999).
Kategoriemogąmiećjasnelubnieostregranice.Naprzykładka-
tegoriansamochód”inciężarówka”mająnieostregranice,apojazdy
sportowo-użytkowe(SUV)należądoobugrup.NiemiejjednakSUV-y
sądośćodległymiczłonkamizarównokategoriinsamochód”
,jakincię-
żarówka”-fordexplorerniejestraczejidealnymkandydatemanijako
samochódosobowy,anijakociężarówka.
