Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Forschungsstand
welchederAufnahmedesRomansMichaela20inderunmittelbarenZeitnach
demErscheinendesWerkes(1959)nachgeht.IhreTeselautet,dassdieAutorin
desRomansMichaelaunddessenRezensentenandemmachtvollenMythos
mitschreiben,derDeutschlandalseineGemeinschafvonOpferndarstelleund
derdeutschenNachkriegsgenerationeineneueIdentitätschenke21.
DasInteressefürInaSeidellässtsichebenfallsinnerhalbderpolnischen
Germanistikverzeichnen:CzesławKarolakuntersuchtnInaSeidelserzähleri-
scheSelbstdarstellung“22,sichdabeivorzugsweiseaufdieautobiographischen
AufzeichnungenderDichterinunddenRomanMichaelastützend.DerPosener
Germanistbehauptetu.a.,dasssichimUmgangderSchrifstellerinmiteinem
Tabu-TemaderEinsatzngewaltigerAbstraktionen“verzeichnenlasse23und
dassndieVorstellungvoneinerglobalen,schicksalhafenIntention[ś]im
autobiographischenErzählenInaSeidelsunverkennbar“24sei.DieKattowitzer
GermanistinGrażynaBarbaraSzewczykbefasstsichdagegenmitdemMythos
derstarkenMutter,welchervonSeidelinderGestaltderCornelieausdem
RomanDasWunschkindbeschworenwird:nDieMütterlichkeitvonCornelieist
eineArtMachtausübung,wirdvonMachtsuchtgetragenundwirktmythenstif-
tendimSinnedernationalsozialistischenIdeologie“25.VordemHintergrundder
www.ingentaconnect.com/content/rodopi/abng/2001/00000051/00000001/art00024>DieVerfas-
serinkommtinBezugaufDasWunschkindzumfolgendenSchluss:nSeidel)ssovereignnarra-
torialcommand,herplaywithslippingpointsofview,thefracturedportraitsheofersofthe
supposedlyadmirableheroine,thepresenceofperipheralinformationwhichcontradictsthe
overtmessageofthenovel-thesearenotnecessarilytheproductofadeplorableideological
equivocation,butfeaturesofadeliberateartisticstrategy”(S.371).
20H.HANtzScHEL:„DeutschesVerhängnis“.InaSeidelsRoman„Michaela“ausdemJahr
1959undseineRezeption.In:A.HUMMEL,S.NIEbERLE(Hg.):weiterschreiben,wiederschrei-
ben.DeutschsprachigeLiteraturder50erJahre.FestschriffürGünterHäntzschel.München2004,
S.56-72.
21Vgl.ebenda,S.65.EineähnlicheBemerkungfindetsichbeiHansSarkowicz,welcherbe-
hauptet,dassSeidelmitMichaelaVerklärungstattAnalyseliefere.Vgl.H.SARKOWIcz:Apologie
stattSelbstkritik?SchrifstellerundihreNS-VergangenheitinautobiographischenTextenderNach-
kriegszeit.In:A.HESSE,StadtBraunschweig(Hg.):InaSeidel.EineLiteratinimNationalsozialis-
mus.Berlin2011,S.165-176,hierS.169.
22C.KAROLAK:„IndieGeschichtehinabgraben...“.InaSeidelserzählerischeSelbstdarstellung.
In:I.SELLMER(Hg.):DiebiographischeIllusionim20.Jahrhundert:(Auto-)Biographienunter
Legitimierungszwang.FrankfurtamMain2003,S.73-80.
23Ebd.S.73
24Ebd.S.75.
25G.B.SzEWczyK:StarkeMutter-ewigeMutter.ZweiMythenundzweiParadigmatader
WeiblichkeitimWerkvonInaSeidelundGertrudvonLeFort.In:M.CzARNEcKA,K.GAbRyjEL-
SKA,C.EbERt(Hg.):DieBilderderneuenFrauinderModerneunddenModernisierungsprozes-
sendes20.Jahrhunderts.Wrocław1998,S.225-231,hierS.225.ZudenetwasälterenBeiträgender
polnischenForschungzähltnochderArtikelvonN.HONSzA:GeorgForsterund„DasLabyrinth“
vonInaSeidel.In:nGermanicaWratislaviensia“9/1964,S.105-126.DerBreslauerGermanistum-
reiBtkurzG.ForstersLebenundWerk,beschreibtdieAufnahmedesForsterschenWerkesund
23