Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Globalnykryzysekonomicznyosłabiłdemokracjęnacałymświecie,nieoszczę-
dzającEuropy.Corazwiększywpływnaposzczególnekrajeizamieszkującejespo-
łeczeństwawywierająniepolitycy,posiadającydemokratycznymandat,leczudziela-
jącekredytówinstytucje:EuropejskiBankCentralny,MiędzynarodowyFundusz
WalutowyczyKomisjaEuropejska.WedługopracowanegoprzezEconomistIntelli-
genceUnitrankinguDemocracyIndex2012,nadziesięćnajbardziejdemokratycz-
nychkrajównaświecie–siedemznajdujesięwEuropie,zczegotylkodwa(Finlan-
diaiHolandia)sąwstrefieeuro.Wskutekkryzysuobniżyłsiępoziomdemokratyza-
cjiwkrajacheuropejskich.Wjegoszczytowymokresie–2008–2010–indeksobni-
żyłsięw15krajach,wżadnymzaśniepoprawiłsię;trzyznich–Grecja,Włochy
iFrancja–straciłystatuspełnejdemokracji.Wśródgłównychprzyczynwymienić
należyutratęsuwerennościidemokratycznejodpowiedzialnościrządów,będących
efektemróżnorodnychdziałańantykryzysowych.Przykładowo,wGrecjiiweWło-
szech,demokratyczniewybranerządyzostałyzastąpioneprzeztechnokratów.Win-
nychkrajachpolitykękształtowałyraczejwspomnianeinstytucjekredytodawców,
aniżeliorganyustawodawczeimającydemokratycznymandatpolitycy.Wymuszona
politykazaciskaniapasapogłębiłaproblembrakuzaufaniadoinstytucjipublicznych
orazdopolityki–stądspadekfrekwencjiwwyborachczyczłonkostwawpartiach14.
Tabela1.2.Indeksdemokracji2012
Norwe-
gia
Szwecja
Islandia
Dania
Nowa
Zelandia
Australia
Szwajca-
ria
9,93
9,73
9,65
9,52
9,26
9,22
9,09
Wynik
10,00
10,00
10,00
10,00
10,00
9,58
9,58
Proceswybor-
czyipluralizm
9,64
9,64
9,64
9,64
9,29
8,93
9,29
Funkcjonowa-
nierządu
10,00
9,44
8,89
8,89
8,89
7,78
7,78
Partycypacja
polityczna
10,00
10,00
10,00
9,38
8,13
9,38
9,38
Kulturapoli-
tyczna
10,00
10,00
10,00
10,00
9,71
9,71
9,41
Swobodyoby-
watelskie
11
10
4
1
2
5
8
Miejsce2006
14L.Kekic,TheEconomistIntelligenceUnit’sindexofdemocracy,“EconomistIntelligence
Unit”,https://dataspace.princeton.edu/bitstream/88435/dsp011544br56f/1/DEMOCRACY_I
NDEX_2007_v3.pdf[dostęp:14.05.2022].
17
