Dobro małżonków

Andrzej Pastwa

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków. Red. . Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016, 434 s. ISBN 978-83-226-3007-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Pastwa, A.

T1 Dobro małżonków

PB Uniwersytet Śląski

PP Katowice

YR 2016

SN 978-83-226-3007-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 165972, author = "Pastwa, Andrzej", editor = "", title = "Dobro małżonków", publisher = "Uniwersytet Śląski", year = "2016", address = "Katowice", isbn = "978-83-226-3007-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Pastwa, Andrzej

ED -

TI - Dobro małżonków

PB - Uniwersytet Śląski

CY - Katowice

PY - 2016

SN - 978-83-226-3007-5

ER -

Netografia (standard APA):

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków [baza danych online] Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016 [dostęp: 22 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/dobro-malzonkow-andrzej-pastwa-165972.

małżeństwo, hermeneutyka, prawo kanoniczne, sobór watykański II, bonum coniugum

Treść bonum coniugum należy do najbardziej doniosłych kwestii hermeneutycznych wymagających pogłębionych badań. Podjęcie tematu jest autorską próbą wyjścia naprzeciw temu wyzwaniu. Bezpośredni kontekst badawczy stanowią apele Jana Pawła II i Bened...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wstęp /7
1.1. Przesłanki genetyczno-historyczne /13
1. Kryteria waloryzacji formuły bonum coniugum /13
1.1.1. „Personalistyczna” geneza kodeksowego pojęcia bonum coniugum /16
1.1.2. Kontekst reformy KPK: od ius ad vitae communionem do essentiale aliquod elementum /28
1.1.3. Ku wyodrębnieniu istotnego elementu małżeństwa: dwie optyki /39
1.1.3.1. Oś problemowa: ordo procreationis — ordo caritatis (Ombretta Fumagalli Carulli) /40
1.1.3.2. Oś problemowa: sfera „przedmiotowa” — sfera „osobowa i międzyosobowa” (José María Serrano Ruiz) /54
1.2. Przesłanki epistemologiczno-metodologiczne /68
1.2.1. Problem bonum coniugum a paradygmat „jedności hermeneutycznej” /71
1.2.1.1. Znaczenie specjalnego magisterium papieskiego: Przem�wienia do Roty Rzymskiej /72
1.2.1.2. Wzorcowy charakter orzecznictwa Roty Rzymskiej /81
1.2.1.3. Normy i deklaracje wydane przez inne dykasterie Kurii Rzymskiej /90
1.2.2. Problem bonum coniugum a paradygmat „realizmu” (odnowionej) doktryny małżeńskiej /95
1.2.2.1. Niekompatybilność ujęć subiektywistyczno-pozytywistycznych /97
1.2.2.2. „Uznana doktryna” reprezentantów personalistycznego nurtu odnowy ius matrimoniale /103
1.2.2.3. Adekwatna oś problemowa: realizm personalistyczny — realizm jurydyczny (Carlos José Errázuriz Mackenna) /108
1.3. Podsumowanie /118
2.1. Kompatybilność schematu dóbr św. Augustyna — dobro małżonków w konfiguracjach „nieautonomicznych” /121
2. Formalne określenie i znaczenie prawne bonum coniugum /121
2.1.1. Istotny element dobra małżonków w bona matrimonii /123
2.1.1.1. Wyrok c. Burke z 26 XI 1992 roku (Armachana) /125
2.1.1.1.1. Sentencja wyroku /125
2.1.1.1.2. Komentarz /137
2.1.1.2. Linia orzecznicza /143
2.1.1.3. Wnioski /166
2.1.2. Istotny element dobra małżonków w bonum fidei /168
2.1.2.1. Wyrok c. Funghini z 23 X 1991 roku (Romana) /171
2.1.2.1.1. Sentencja wyroku /171
2.1.2.1.2. Komentarz /196
2.1.2.2. Linia orzecznicza /207
2.1.2.3. Wnioski /221
2.2. W interpersonalno-finalistycznej optyce schematu św. Tomasza — dobro małżonków w konfiguracjach „autonomicznych” /225
2.2.1.1.1. Sentencja wyroku /232
2.2.1.1.2. Komentarz /244
2.2.1.2. Linia orzecznicza /258
2.2.1.3. Wnioski /286
2.2.2. Istotny element dobra małżonków w relacji małżeńskiej osób o równej godności i równych prawach małżeńskich /290
2.2.2.1. Wyrok c. Civili z 8 XI 2000 roku (Bratislavien. Tyrnavien) /292
2.2.2.1.1. Sentencja wyroku /292
2.2.2.1.2. Komentarz /305
2.2.2.2. Linia orzecznicza /318
2.2.2.3. Wnioski /331
2.2.3. Istotny element dobra małżonków w osobowej i międzyosobowej relacji małżeńskiej /334
2.2.3.1. Wyrok c. Serrano Ruiz z 29 VII 2005 roku (Basileen) /337
2.2.3.1.1. Sentencja wyroku /337
2.2.3.1.2. Komentarz /357
2.2.3.2. Linia orzecznicza /368
2.2.3.3. Wnioski /375
2.3. Podsumowanie /378
Zakończenie /381
Bibliografia /385
Wykaz skr�t�w /415
Indeks osobowy /417
Zusammenfassung /426
Summary /429

1oKryteriawaloryzacjiformułybonumconiugum

problemjegoinkulturacji144oCzywpisanadocano303communiovitaemoże

stanowićogólnekryteriumijednakowąmiaręwydzielonejczęścisubstantia

matrimonii,niezależnieodegzystencjalnegopostrzeganiamałżeństwawróż-

nychkręgachkulturowych?Innymisłowy,czywprowadzenietegomało

precyzyjnegopojęciadokanonuokreślającegowarunkiważnegowyrażenia

konsensunieoznaczaniebezpieczeństwarelatywizacjitego,coesencjalne

wmałżeństwie(należącedojegoistoty),wzamierzonejbądźniezamierzo-

nejafirmacjiheterogenicznegowzorca:spojrzenianamałżeńskąinstytucję

przezpryzmatpartykularnychﬂkostiumów”kulturyizwyczajówróżnych

ludów,czyliwodczytywaniuistotnejtreściﬂwspólnotyżycia”iuxtalocaet

tempora145?

Wobectakpoważnychargumentówzmianaformułyiusadvitaecommu-

nionembyłajużtylkokwestiączasuoParadoksalniejednak,sygnalizowana

wcześniejpodmiana,czylipojawieniesięwkanonieowykluczeniach:ius

adeaquaecommunionemessentialiterconstituunt146,bynajmniejnierozwiązała,

leczwręczodwrotnie—przysporzyłaproblemówinterpretacyjnychoTu

wypadawrócićdokrytycznychtezgłośnegoopracowaniaautorstwakardy-

nałaZenonaGrocholewskiegoztamtegoczasuoZdaniemtegowytrawnego

analityka,źródłemkontrowersjiokazałasięjużobecnośćwcano1008§1

(Schemat1980)terminucommunio147oWostatecznościmożnabyprzystać

nato,żeówtermin,mocnozakorzenionywteologiisoborowej148,będzie

wkanonieokreślającymmałżeństwodesygnował—kompleksowo—prawa

iobowiązkimałżeńskieoWszelakowymógunikaniadwuznaczności,anade

wszystkowzglądnaspójnośćcałegosystemuiusmatrimonialekażąsięza-

stanowićnadlepszymirozwiązaniamiterminologicznymi(nponadużyciem

144

TupunktemodniesieniajestnaukaojcówSoboru:ﬂTakżewnaszychczasachwielu

ludziwysokoceniprawdziwąmiłośćpomiędzymężemażoną,przejawiającąsięna

różnesposoby,stosowniedoszlachetnychobyczajównarodówiczasów”oKDK,no49o

145

GoSaraceni:L!esclusionedelloHjusadvitaecommunionem”…,so468oSwojeuwagi

kanonistazamykakonkluzją:Tuttoquestopotrńessereoggetto(ćauspicabile)diulterioriri-

flessionisull!adozioneesullaidoneitńdellaformula,manonsaremo,certo,noi,qui,aricordare

chelaChiesanonamaiavuto,nćpuòavere,lapretesadigovernaretuttonelforoesterioreeche

ipiualtidoveridellaspiritualitń,nonsenza,purtroppo,inevitabilicontrasticonladisciplina

giuridica,restando,pursempre,demandati,perproprianatura,alregolamentodeirapportiHco-

ramDeo”,inquell!ineffabileforointerioredicui,essaChiesa—sola—ćdepositariaoIbidem,

so469oPoroRoBertolino:Matrimoniocanonicoebonumconiugum…,so19o

146

Atsialterutravelutraqueparspositivovoluntatisactuexcludatmatrimoniumipsum

autiusadeaquaecommunionemessentialiterconstituunt,autiusadconiugalemactum,vel

essentialemaliquammatrimoniiproprietatem,invalidecontrahit.Schemat1980,cano1055§2o

147

Wnowejredakcjidefinicjimałżeństwapojawiłasięformułaintimatotiusvitae

communionaoznaczeniecomplexumomniumelementorumessentialiumoZoGrocholewski:

DeHcommunionevitae”…,so445o

148

PoroAoPastwa:HCommunio”aprawneujęciemałżeństwaoﬂIusMatrimoniale”2005,

to10,so7—27o

Brak wyników

Dobro małżonków

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra