Dobro małżonków

Andrzej Pastwa

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków. Red. . Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016, 434 s. ISBN 978-83-226-3007-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Pastwa, A.

T1 Dobro małżonków

PB Uniwersytet Śląski

PP Katowice

YR 2016

SN 978-83-226-3007-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 165972, author = "Pastwa, Andrzej", editor = "", title = "Dobro małżonków", publisher = "Uniwersytet Śląski", year = "2016", address = "Katowice", isbn = "978-83-226-3007-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Pastwa, Andrzej

ED -

TI - Dobro małżonków

PB - Uniwersytet Śląski

CY - Katowice

PY - 2016

SN - 978-83-226-3007-5

ER -

Netografia (standard APA):

Pastwa, Andrzej. Dobro małżonków [baza danych online] Katowice: Uniwersytet Śląski, 2016 [dostęp: 24 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/dobro-malzonkow-andrzej-pastwa-165972.

małżeństwo, hermeneutyka, prawo kanoniczne, sobór watykański II, bonum coniugum

Treść bonum coniugum należy do najbardziej doniosłych kwestii hermeneutycznych wymagających pogłębionych badań. Podjęcie tematu jest autorską próbą wyjścia naprzeciw temu wyzwaniu. Bezpośredni kontekst badawczy stanowią apele Jana Pawła II i Bened...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-226-3007-5

DOI:

Wydawnictwo:

Uniwersytet Śląski

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

434

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wstęp /7
1.1. Przesłanki genetyczno-historyczne /13
1. Kryteria waloryzacji formuły bonum coniugum /13
1.1.1. „Personalistyczna” geneza kodeksowego pojęcia bonum coniugum /16
1.1.2. Kontekst reformy KPK: od ius ad vitae communionem do essentiale aliquod elementum /28
1.1.3. Ku wyodrębnieniu istotnego elementu małżeństwa: dwie optyki /39
1.1.3.1. Oś problemowa: ordo procreationis — ordo caritatis (Ombretta Fumagalli Carulli) /40
1.1.3.2. Oś problemowa: sfera „przedmiotowa” — sfera „osobowa i międzyosobowa” (José María Serrano Ruiz) /54
1.2. Przesłanki epistemologiczno-metodologiczne /68
1.2.1. Problem bonum coniugum a paradygmat „jedności hermeneutycznej” /71
1.2.1.1. Znaczenie specjalnego magisterium papieskiego: Przem�wienia do Roty Rzymskiej /72
1.2.1.2. Wzorcowy charakter orzecznictwa Roty Rzymskiej /81
1.2.1.3. Normy i deklaracje wydane przez inne dykasterie Kurii Rzymskiej /90
1.2.2. Problem bonum coniugum a paradygmat „realizmu” (odnowionej) doktryny małżeńskiej /95
1.2.2.1. Niekompatybilność ujęć subiektywistyczno-pozytywistycznych /97
1.2.2.2. „Uznana doktryna” reprezentantów personalistycznego nurtu odnowy ius matrimoniale /103
1.2.2.3. Adekwatna oś problemowa: realizm personalistyczny — realizm jurydyczny (Carlos José Errázuriz Mackenna) /108
1.3. Podsumowanie /118
2.1. Kompatybilność schematu dóbr św. Augustyna — dobro małżonków w konfiguracjach „nieautonomicznych” /121
2. Formalne określenie i znaczenie prawne bonum coniugum /121
2.1.1. Istotny element dobra małżonków w bona matrimonii /123
2.1.1.1. Wyrok c. Burke z 26 XI 1992 roku (Armachana) /125
2.1.1.1.1. Sentencja wyroku /125
2.1.1.1.2. Komentarz /137
2.1.1.2. Linia orzecznicza /143
2.1.1.3. Wnioski /166
2.1.2. Istotny element dobra małżonków w bonum fidei /168
2.1.2.1. Wyrok c. Funghini z 23 X 1991 roku (Romana) /171
2.1.2.1.1. Sentencja wyroku /171
2.1.2.1.2. Komentarz /196
2.1.2.2. Linia orzecznicza /207
2.1.2.3. Wnioski /221
2.2. W interpersonalno-finalistycznej optyce schematu św. Tomasza — dobro małżonków w konfiguracjach „autonomicznych” /225
2.2.1.1.1. Sentencja wyroku /232
2.2.1.1.2. Komentarz /244
2.2.1.2. Linia orzecznicza /258
2.2.1.3. Wnioski /286
2.2.2. Istotny element dobra małżonków w relacji małżeńskiej osób o równej godności i równych prawach małżeńskich /290
2.2.2.1. Wyrok c. Civili z 8 XI 2000 roku (Bratislavien. Tyrnavien) /292
2.2.2.1.1. Sentencja wyroku /292
2.2.2.1.2. Komentarz /305
2.2.2.2. Linia orzecznicza /318
2.2.2.3. Wnioski /331
2.2.3. Istotny element dobra małżonków w osobowej i międzyosobowej relacji małżeńskiej /334
2.2.3.1. Wyrok c. Serrano Ruiz z 29 VII 2005 roku (Basileen) /337
2.2.3.1.1. Sentencja wyroku /337
2.2.3.1.2. Komentarz /357
2.2.3.2. Linia orzecznicza /368
2.2.3.3. Wnioski /375
2.3. Podsumowanie /378
Zakończenie /381
Bibliografia /385
Wykaz skr�t�w /415
Indeks osobowy /417
Zusammenfassung /426
Summary /429

1o1oPrzesłankigenetyczno-historyczne

pojęćconiunctioczyconsortium)149oSzkopułbowiemwtym,żetermincommu-

niowystępujerównieżwcano1055§2(owykluczeniach),wrezultaciezatem

wdwóchróżnychkanonachzostałużytynaoznaczenieczegośinnegooTaka

sytuacjarodzizamęt150,któregowprawienależyunikać151o

Wykazaniebrakukoherencjiterminologicznejpomiędzykanonemde-

finiującymmałżeństwo(cano1008§1)ikanonemregulującymsymulację

małżeńską(cano1055§2)okazałosięzaledwiewstępemdozgłoszeniaprzez

ZenonaGrocholewskiegopoważnegozastrzeżenianaturymerytorycznejo

Zaniezrozumiałeuznałonoddzieleniecommuniovitae—wprojekcietego

ostatniegokanonu—odtradycyjnychtriabonamatrimononii(wedlesche-

matuśwoAugustyna)152oNiedasięprzecieżabstrahowaćodprawdy,że

fundamentemopisywanejspecyficznejﬂwspólnotyżycia”jestzróżnicowa-

niepłciowetworzącychjąosób:mężczyznyikobietyoTylkowłonieowej

wspólnoty(ﬂjednościdwojga”)znajduje—ekskluzywnie!—sweźródło

małżeńskieskierowaniekuzrodzeniuiwychowaniupotomstwaoCowięcej,

wniejsąteż—immanentnie!—zakotwiczoneinstytucjonalneprzymioty:

jednośćinierozerwalnośćoJeślizatemwymienioneistotneelementy(dobro

potomstwa,dobrojednościiwierności,dobronierozerwalności—obecne

implicitewcano1081§2,CIC1917)identyfikująﬂwspólnotężycia”jako

małżeńskąitymsamympozwalającommuniovitaeconiugalisodróżnićod

innychwspólnot,toniesposóblogiczniesytuowaćtychelementówpozaea

quaevitaecommunionemessentialiterconstituunt(cano303§2)153o

InterwencjekardynałaZenonaGrocholewskiego—śmiałotomożna

powiedzieć—okazałysięstuprocentowoskuteczneoJakwynikazRelatio

complectens154,członkowiePapieskiejKomisjiOdnowyKPK—przedkładając

149

ZoGrocholewski:DeHcommunionevitae”…,so442—447oPoroJoHuber:Coniunctio,

communio,consortium.ObservationesadterminologiamnotionismatrimoniioPRMCL1986,

volo75,so393—408o

150

Niepodważalnąwartością—sprecyzujmy—afirmowanąwewszystkichsyste-

machprawnychjestpewnośćprawao

151

PoroZoGrocholewski:Deﬂcommunionevitae”…,so446o

152

ZoboDesanct.virg.XII,12/CSEL41,244—245;Debon.con.29,32/CSEL41,

226—227;DeGen.IX,7/CSEL28/1,275—276;Denupt.etconcup.I,17,19/CSEL42,

231;Contr.Iulian.III,57/PL44,732o

153

ZoGrocholewski:Deﬂcommunionevitae”…,so442—444oWkonsekwencji,jak

precyzyjniewypunktowałówczesnySekretarzSygnaturyApostolskiej,podtrzymanie

przezKomisjęobecnościrzeczonejformuływkanonieosymulacjimusiałobysięwiązać

znieuniknionąmodyfikacjąredakcyjną(npozwiązanązużyciemsłowaalia):Atsialteru-

travelutraqueparspositivovoluntatisactuexcludatmatrimoniumipsusautiusadconiugalem

actumautessentialemaliquammatrimoniiproprietatem,autiusadaliaquaevitaecommunionem

essentialiterconstituunt,invalidecontrahitoIbidem,so445o

154

PontificiaCommissioCodiciIurisCanoniciRecognoscendo:Relatiocomplectens

synthesimanimadversionumabem-misatqueexc-misPatribusCommissionisadnovissimum

schemaCodicisIurisCanoniciexhibitarum,cumresponsionibusasecretariaetconsultoribus

Brak wyników

Dobro małżonków

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra