Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Dokumentacjamedycznawpytaniachiodpowiedziach.40trudnychprzypadków
Zasądzonoodszkodowaniewwysokości15.000złizadośćuczynienie
dlapacjenta,mimożewtrakcieoperacjiniedoszłodonieuzasadnio-
negowycięciawęzłówchłonnychpachwinowychpostronielewejinie
doszłodopopełnieniabłęduwsztucelekarskiej.
Pozatymsąduznał,żedoszłodonaruszeniaprawpacjenta,którepo-
legałonatym,żepowodaniepoinformowanopoprzeprowadzonymza-
bieguoperacyjnymozakresietegozabiegu,zwłaszczaousunięciuwęzła
chłonnegopachwinowego,opowodachpodjęciatakiejdecyzjiprzez
lekarzaoperującego,atakżeotym,żepobranetkankiprzekazanodo
badaniahistopatologicznego.
Wuzasadnieniuorzeczeniapodkreślonorównieżnierzetelnyspo-
sóbwykonaniaadnotacjiprzezlekarzy:„wwydanejpowodowidoku-
mentacji,tj.karcieinformacyjnejleczeniaszpitalnego,sąistotnebraki.
Nieodnotowanowtymdokumenciefaktuusunięciaupowodawęzła
chłonnego”.
Sądstwierdził,że:„szpitalnadokumentacjamedycznapowodanie
manicwspólnegozrzetelnościąikompletnością:protokółoperacyjny,
którymaobowiązeksporządzićoperator,jestlakoniczny,zawierabłę-
dyinajegopodstawieniemożnaodtworzyćprocesudecyzyjnegoopera-
torawzakresiezasięguzabiegu,azwłaszczausunięciawęzłachłonnego.
Kartainformacyjnawydanapowodowirównieżnieodzwierciedlałasta-
nurzeczywistego,niezawierałainformacjiowycięciuwęzłachłonnego
izostałauzupełnionaprzezpodmiotdotegoniepowołany”.
Błędumedycznegoniebyło,leczniekompletnadokumen-
tacjatonaruszenieprawpacjenta.
Teuchybieniastanowiąniezbitydowódnato,żenaruszonoprawa
powodajakopacjenta,czymspowodowanopowstanieupowodapoczu-
ciakrzywdy.Niktniemaprawapozbawiaćpowodapoczuciabezpieczeń-
stwawzetknięciusięzochronązdrowia.Powódmiałprawodopoczu-
cia,żejestwłaściweinformowanyowszystkichczynnościachpersonelu
medycznego,azwłaszczatych,którepotencjalniemogływpłynąćnaten
stanzdrowia.
11
UOV111.indd11
13.10.202215:27
