Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1
1.Złamacocha,czyliproblemyzinterpretacją
opowieściobuncieLeszkaiSiemomysła
wKronicewielkopolskiej
101KiedypowstałaczęśćKronikiwielkopolskiejdotycząca
drugiejpołowyXIIIw0?
WKronicewielkopolskiej,wśródinformacjiodnoszącychsiędoroku1261
pojawiłasięnastępującazapiska:„EodemquoqueannoLestcoetSzemomisl
fratresfiliiKazimiriducisCuyauieobiectacausacontranovercamsuam,quod
ipsostoxicoperimerevoluissetetrecedentesapatreoccupaveruntLanciciam
etSyradiamcumsuisappendiisuniversis,quibusterrigenespretopatre
eorumfortiteradheserunt”.Zostałaonaopatrzonaosobnymtytułem–„De
occupationeLancicieetSyradzcastrorum”1–któryjednoznaczniedowodzi,że
autortraktowałjąjakoodrębnącałośćnarracyjną.WtłumaczeniuKazimierza
Abgarowiczatytułitreśćrozdziałubrzmiąnastępująco:„Ozajęciugrodów:
ŁęczycyiSieradza.WtymżerównieżrokubraciaLeszekiSiemomysł,
synowieksięciaKujawKazimierza,oskarżywszyswąmacochę,żechciałaich
otrućiodstąpiwszyodojcazajęliŁęczycęiSieradzwrazzwszystkimi
ichprzyległościami.Ludnośćmiejscowawzgardziwszyichojcemcałym
sercemprzylgnęładonich”2.
Wokółtegokrótkiegotekstunarosłowielenieporozumieńwynikających
zodczuwanejprzeznowoczesnychhistorykówprzemożnejchęcipospiesznego
rekonstruowaniaprzebieguwydarzeń.Wzwiązkuztymjegotreśćzestawiano
zinnymiźródłami,którewcaleniewspominająosprawachopisanych
wrozdziale136Kronikiwielkopolskiej.Interpretacjeopowiastkiobuncie,
dostępnewliteraturzeprzedmiotu,stanowiąmodelowyprzykładograniczeń
tradycyjnychbadańhistorycznych.Efektypróbzdroworozsądkowego
odtwarzaniaprocesudziejowegoniemogąbyćsensowne,jeśliprzekazy
źródłowesąopacznierozumiane,zbytswobodniekompilowaneorazłączone
1Kronikawielkopolska,wyd.B.Kürbis,MPHn.s.,t.8,Warszawa1970,rozdz.136,s.116(dalej:
Kronikawielkopolska[MPHn.s.8]).
2Kronikawielkopolska,tłumaczenieK.Abgarowicz,wstępikomentarzeB.Kürbis,Warszawa1965,
s.273(dalej:Kronikawielkopolska[tłum.Abgarowicz]).Poprawiłemformęzapisuimionbuntowników.
WtłumaczeniuAbgarowicza:LestkoiZiemomysł.
