Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Determinantywskaźnikapredykcjibankructwa:przeglądmodeliimetaanaliza
445
Ratingikredytowezostałyzagregowanez17do7kategorii.Wartozaznaczyć,że
jesttobardzowysokipoziomagregacji,którymożeskutkowaćutratąistotnych
informacji.OszacowanymieszanyłańcuchMarkowaróżnisięodjednorodnego
tym,żeskładasięzwięcejniżjednegołańcuchaoróżnychprędkościachzmiany
stanów.Wynikibadaniapotwierdzająhipotezęotym,żebardziejelastyczneroz-
wiązanie,jakimjestmieszanyłańcuchMarkowa,pozwalanauzyskanieookoło
4%mniejszychbłędówprognozniżzastosowaniejednorodnegołańcuchaMar-
kowa.Badaniewartobyłorozszerzyćowiększąliczbęzmiennychobjaśniających,
ponieważautorzyuwzględnilijedyniedwie:dyskretnązmiennąobjaśniającąuka-
zującąbranżę,wktórejfirmaprowadzidziałalność,orazzmiennąwskazującąna
fazęcyklukoniunkturalnego.
Metodybadawczesłużącedoanalizowaniaryzykakredytowegomożnapodzie-
lićtakżenaparametryczneinieparametryczne.Porównanietychmetodstałosię
głównymtematempracyBartoloniegoiBaussoli(2012),którzyposłużylisięana-
liządyskryminacyjnąorazmetodąDEA2.Badanieczęściowoopieralinaanalizie
przeprowadzonejprzezMinaiLee(2008),którzywykorzystalidanefinansowedla
1061korporacjiaudytowanychprzezfirmyzewnętrzne.PoczątkowoMiniLeewy-
brali57wskaźnikówfinansowych,którezapomocąanalizyczynnikowejorazwie-
dzyekspertówzredukowalido6zmiennychukazującychtakieaspekty,jakm.in.
płynność,rentowność,produktywnośćczyteżstrukturękosztów.Napodstawie
ocenuzyskanychzapomocąDEAorazprzezzastosowanieanalizydyskryminacyj-
nejzaklasyfikowalifirmydodwóchgrup–odobrejiosłabejkondycjifinansowej.
Kondycjafinansowafirmyjestzatemzmiennąjakościowąapriorigrupującą.Połą-
czenieDEAzanaliządyskryminacyjnąpozwoliłonapoprawnąpredykcjękondycji
finansowej78,6%firm.WbadaniuMinaiLeezabrakłoporównaniatychdwóch
podejśćdoanalizyryzykakredytowego.
BadanieBartoloniegoiBaussolijestpewnegorodzajuuzupełnieniemtejana-
lizy.Autorzypostulują,żenieparametrycznametodaDEAdalepszerezultaty
wprognozowaniubankructwafirmniżparametrycznaanalizadyskryminacyjna.
Zasadnośćtejhipotezyargumentujązbytdużąwrażliwościąanalizydyskrymina-
cyjnejzewzględunaobserwacjeodstająceorazniedoszacowanieprawdopodo-
bieństwupadłościspowodowanymzbytniskimudziałemfirm,którezbankruto-
wały,wcałejpróbie3.DEAniewymagaformułowaniazałożeńwodniesieniudo
funkcjiukazującejzwiązekpomiędzynakładamiaefektami,coniezaprzeczalnie
jestjejzaletą,niemniejjednakmarównieżpewnewady,októrychautorzyarty-
kułuniewspominają.Jednąznajistotniejszychjestfakt,żeDEAcharakteryzuje
siędużąwrażliwościąnabłędnedane,aponieważefektywnośćposzczególnych
firmjestmierzonawodniesieniudopozostałych,jestonatakżewrażliwana
usuwaniebądźdodawanieobserwacjidozbiorudanych.Obiemetodyzostały
zastosowanenapróbiepochodzącejzbazyAIDA,zawierającejdanezespra-
2DEA–DataEnvelopmentAnalysis(metodaobwiednidanych).
3Jesttopowszechnieznanyproblemtowarzyszącytematyceupadłości.Wopisywanymartykulebaza
danychskładałasięze150firm,którezbankrutowały,orazponad5000firmwdalszymciągudziałających
narynku.
