Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego

Tomasz Tadeusz Koncewicz

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8223-034-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

501

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Koncewicz, Tomasz Tadeusz. Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2020, 501 s. ISBN 978-83-8223-034-5

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Koncewicz, T.T.

T1 Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2020

SN 978-83-8223-034-5

Bibliografia BibTex:

@Book{ 225493, author = "Koncewicz, Tomasz Tadeusz", editor = "", title = "Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2020", address = "", isbn = "978-83-8223-034-5" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Koncewicz, Tomasz Tadeusz

ED -

TI - Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2020

SN - 978-83-8223-034-5

ER -

Netografia (standard APA):

Koncewicz, Tomasz Tadeusz. Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2020 [dostęp: 25 08 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/filozofia-europejskiego-wymiaru-sprawiedliwosci-o-ewolucji-tomasz-tadeusz-koncewicz-225493.

Organy sądowe Unii Europejskiej

Gdy prawo i instytucje zaczynają służyć bezwzględnej polityce, zamiast ją cywilizować i krępować, zniszczony zostaje jeden z fundamentów powojennego ładu europejskiego: wiara, że każda władza polityczna musi być władzą ograniczoną i kontrolowaną p...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-8223-034-5

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

501

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów | str15
Od autora | str17
Martin ShapirForeword | str25
Martin ShapirSłowo wstępne | str29
1. Prawnik i Prawo Granicy | str33
ProloDlaczego książka o unijnym sądzeniu 16 lat po Akcesji? | str33
2. Kontekst | str39
3. Przejmowanie państwa i obywatelskie TAK lub NIE | str42
4. Polityka resentymentu jako doktryna konstytucyjna | str56
5. Instytucja i fundamenty | str59
5.1. Wspólnota prawa: bez wojny | str59
5.2. Nie ma Unii bez sądu | str60
5.3. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej: Prawo – Etos – Trwanie – Przetrwanie | str63
5.4. Wierność unijnemu systemowi ochrony prawnej | str67
5.5. Sędziowska obietnica w prawie unijnym | str75
5.6. Czujne jednostki – prawdziwi strażnicy prawa europejskiego | str82
5.7. NIE dla samopomocy | str87
5.8. Prawo europejskie w sądach polskich | str89
Część pierwsz„Wspólnotowy umysł” | str93
1. Aktywizm sądowy. Mit i rzeczywistość | str95
1.1. Problem i terminologia | str95
1.2. Jak pisać o Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej i jak rozumieć jego rolę? | str101
2. Uzurpacja („aktywizm”) funkcji prawodawczej czy obrona systemu prawnego przed dezintegracją? | str104
3. Jak rozumuje sędzia unijny? | str106
3.1. Model | str106
3.1.1. Sprawy łatwe – trudne i pytanie o dyskrecjonalność sędziowską | str106
3.1.2. Sędzia unijny w świecie niedoskonałego tekstu | str112
3.1.3. Trzy konteksty rozumowania sędziego Trybunału Sprawiedliwości | str113
Podsumowanie. Od sądowego aktywizmu do unijnej racjonalności argumentacyjnej | str119
1. Teoria | str122
1.1. Filozofia art. 19 Traktatu o Unii Europejskiej i wspólnota prawa | str122
Część drug„Wspólnotowa metoda”. Teoria i aplikacja | str122
1.2. Pluralizm argumentacyjny | str125
1.3. Spójność powiązania argumentów | str126
1.4. Substrat unijnej rozumności: zasady, | str. , wartości | str128
2. Unijna metoda. Aplikacja | str129
2.1. Od „ducha” i systemu Traktatu do bezpośredniego skutku prawa europejskiego | str130
2.2. Łączenie i konstruowanie argumentów wzajemnie się wspierających. Sprawa ADBHU | str133
2.3. Porządki pierwszeństwa argumentów w ramach spójnego systemu kontroli sądowej. Sprawa Les Verts | str135
2.4. W obronie integralności systemu prawnego. Sprawa Foto-Frost | str140
3. Europejska filozofia sądzenia. W służbie wspólnoty prawa i obywateli | str146
4. Precedens w prawie europejskim | str155
4.1. Europejski precedens. Nie „czy?”, ale „jak?” | str155
4.1.1. Fundamenty traktatowe | str159
4.1.2. Fundamenty proceduralne | str163
4.2. Unijna ścieżka precedensu | str164
4.2.1. Rekonstrukcja | str164
4.2.2. Aplikacja | str167
4.2.3. Problem instrumentalizacji precedensu | str173
4.2.4. Precedens i aktorzy integracji | str174
4.2.5. Precedens i sąd wobec wyzwania „zmiany” | str177
4.3. Jakość precedensu i tożsamość sądu | str179
5. Dialog sądowy w prawie europejskim | str184
5.1. Unijny dialog sądowy. Postępowanie prejudycjalne | str186
5.1.1. Dialog jako istota postępowania prejudycjalnego | str188
5.1.2. Dialog i podział jurysdykcji na podstawie art. 267 TFUE | str193
5.1.3. Artykuł 267 TFUE i jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości | str197
5.1.4. W kierunku dialogu kontrolowanego | str200
5.1.4.1. Sprawy Foglia v. Novello jako cezura jurysdykcyjna | str200
5.1.4.2. Warunki dostępu sądów krajowych do Trybunału Sprawiedliwości | str213
5.1.5. Jaki dialog? | str218
5.2. Dialog sądowy w europejskiej wspólnocie sądów. Trybunał Sprawiedliwości v. Europejski Trybunał Praw Człowieka | str227
5.3. Sądowy dialog w działaniu. Sąd nad rzecznikiem (adwokatem) generalnym w Trybunale Sprawiedliwości | str234
5.3.1. Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka | str235
5.3.2. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości | str237
5.3.3. W kierunku konwergencji | str246
5.4. Sądowy dialog konstytucyjny i wspólnota sędziów | str248
5.5. Sądowy dialog i sędziowski temperament | str252
6. Wspólnotowa chain novel. Sędzia jako krytyk, twórca i kontynuator tradycji orzeczniczej | str253
6.1. Ronald Dworkin i koncepcja chain novel | str253
6.2. Chain novel i Trybunał Sprawiedliwości | str256
6.3. Chain novel i Parlament Europejski | str256
7. Orzeczenia wstępne Trybunału Sprawiedliwości: struktura i lektura. Jak czytać, aby zrozumieć? | str263
7.1. Część wstępna | str263
7.2. Uzasadnienie | str264
7.3. Pytania czy problem prawny? | str265
7.4. Odpowiedzi | str265
7.5. Cytowanie orzecznictwa | str266
7.6. Sentencja | str267
Podsumowanie. Najpierw zrozum instytucje i kontekst, a potem krytykuj | str268
1. Odkrywanie Van Gend en Loos. Sąd – Procedura – Obywatel | str271
Część trzeciPrawo i sala sądowa. O obietnicach i granicach | str271
1.1. Wyrok Van Gend en Loos i wielopoziomowa rekonstrukcja | str272
1.1.1. Poziom konstytucyjnego odczytania wyroku | str272
1.1.2. Poziom aplikacji wyroku | str274
1.1.3. Poziom implikacji wyroku | str275
1.2. Filozofia Van Gend en Loos. Więcej niż metafora? | str277
1.3. Wyrok Van Gend en Loos i idea Europy | str279
1.4. Van Gend en Loos jako uprawomocnienie sądu krajowego | str282
1.5. „Jednostka – sąd – procedura” i legitymizacja prawa europejskiego | str283
1.6. Van Gend en Loos. Od uprawnionej jednostki do partycypatywnego obywatela | str286
1.7. Van Gend en Loos i zobowiązany obywatel | str289
1.8. Van Gend en Loos jako sądowy pakt dla Europy wczorajszej, dzisiejszej i jutrzejszej | str293
2. Godność | str294
2.1. Spór o godność | str294
2.2. Prawo europejskie wobec godności | str299
2.3. Sąd unijny wobec godności | str301
2.3.1. Przełamanie milczenia. Sprawa Omega | str302
2.3.2. Sprawa Omega i podwaliny jurysprudencji konstytucyjnej | str305
2.3.3. „Życie na granicy systemów” | str308
3. Rzecznik (adwokat) generalny – najbardziej wpływowy głos prawa unijnego | str309
4. Ochrona tymczasowa w Trybunale Sprawiedliwości. Od Rospudy do Białowieży | str316
4.1. Postępowanie w przedmiocie ochrony tymczasowej | str316
4.2. Warunki dopuszczalności ochrony tymczasowej | str318
4.3. Ochrona tymczasowa. Przegląd orzecznictwa | str320
4.4. Ochrona tymczasowa w Dolinie Rospudy | str322
4.5. Sprawa Puszczy Białowieskiej | str323
5. „Prawo” jako racja argumentacyjna. Przypadek Gazociągu Północnego | str330
5.1. Argumentacyjny walor prawa europejskiego | str330
5.2. Prawo w (nie)działaniu | str331
5.3. Gazociąg Północny jako precedens na dzisiaj. Iura vigilantibus scripta sunt? | str336
Podsumowanie. Ścieżki integracji i walor odkrywania „starych” precedensów | str340
1. Walor procedury | str342
Część czwartForum | str342
2. Filozofia i istota procedury unijnej. Rekonstrukcja modelu | str349
2.1. Wartości proceduralne. Filozofia unijnej procedury | str350
2.2. Cechy i zasady proceduralne. Istota procedury unijnej | str354
2.3. Aplikacja modelu na przykładzie postępowania prejudycjalnego | str359
2.3.1. Cechy postępowania prejudycjalnego | str359
2.3.2. Zasady proceduralne w świetle cech postępowania prejudycjalnego | str363
3. Autonomia proceduralna państw członkowskich. Pragmatyczne przewartościowanie czy pryncypialne utrzymywanie status quo? | str368
3.1. Wyzwanie racjonalizacji orzecznictwa | str368
3.2. Orzecznictwo jako kontinuum | str370
3.3. „Sfera remedialna” i przewartościowanie autonomii proceduralnej | str373
3.4. Orzecznicze generacje | str376
3.5. Precedens Unibet. Co się stało z autonomią proceduralną? | str377
3.6. W kierunku pragmatycznego przewartościowania | str380
Podsumowanie. Orzeczniczy „Catch 22” | str390
1. Sędziowie czy quasi-prawodawcy? Jaka jest rola sędziów w prawie europejskim? | str392
1.1. Bariery naszego myślenia o prawodawczej roli sądów | str392
Część piątSędziowska obietnica w prawie europejskim | str392
1.2. Szczególna rola prawodawcza sądów | str395
2. Model kooperacyjny prawodawcy unijnego | str398
2.1. Prawodawcza funkcja sądu unijnego | str402
2.2. Kooperacja prawodawcy | str408
2.3. Fluktuacja funkcji sądowego prawodawcy | str424
2.4. Model kooperacyjny prawodawcy wobec równowagi władz i dynamiki prawa unijnego | str426
2.5. Komplementarność funkcji prawodawcy sądowego | str431
2.6. Sąd-prawodawca jako katalizator | str436
2.7. Problem stronniczości prawodawcy sądowego | str440
Podsumowanie. Obietnica sędziowska w obronie fundamentów Unii | str444
1. Jak myśleć i mówić o Europie w Polsce w czasie konstytucyjnego kryzysu? | str447
Epilog czy... nowy Prolog? Quo vadis Polonia? | str447
2. Rzecz o polexicie | str472
2.1. Obietnica roku 1989 i marzenie o Europie | str472
2.2. Polexit, czyli co? | str475
Wojciech SzczurePosłowie | str483
Wybrana literatura | str485

2.Kontekst

jegoplecówprzedstawicielZiobryzłożyłnieuzgodnionywcześniejwniosek

owyłączeniezeskładusędziowskiegoPrezesaTSKoenaLenaertsa.

Wczerwcu2019r.tensamministerZiobromówiłpogardliwieoopinii

rzecznikageneralnegoTrybunałuJewgienijaTanczewa,wydanejwsprawie

izbydyscyplinarnejSąduNajwyższego(uznanejzaniezgodnązestandarda-

mieuropejskimi)19,żetonopiniajakiegośBułgara”.Kwestionowanieauto-

rytetuTrybunałuSprawiedliwościjestobecnetakżewtlemisternegoplanu

wymierzonegowpytania,któresędziowiepolscyskierowalidoTSiktóre

obecnieczekająnarozstrzygnięcie.Zgodniezwnioskiemjednegozsędziów

SąduNajwyższego(wybranegoprzezniekonstytucyjnąKrajowąRadęSą-

downictwa),złożonymdopseudo-TrybunałuKonstytucyjnego,wybórsę-

dziówdesygnowanychprzeznstarąKRS”jestniekonstytucyjny.Gdybypseu-

do-sądkonstytucyjny,TrybunałKonstytucyjny,miałorzeczgodnieztym

wnioskiem,oznaczałobytochaoswpolskimwymiarzesprawiedliwości20.

DlaPiS-unatomiasttakieorzeczeniebyłobywykorzystanejakoargument

przeciwkopytaniomsędziówpolskich,którekwestionująnreformęwymiaru

sprawiedliwości”isąterazrozpatrywaneprzezTrybunałSprawiedliwości21.

19Zob.wyrokTSz19.11.2019r.wsprawachpołączonychC-585/18,C-624/18iC-625/18

iwyrokSNz5.12.2019r.,IIIPO7/19,orazdyskusjaniżej.

20Oinstrumentalnymwykorzystywaniusądukonstytucyjnegodorealizacjidoraźnychcelów

politycznychitworzeniuzajegopomocąpozorówlegalnościzob.E.Łętowska[w:]M.Pankowska,

IzbaDyscyplinarnachceratowaćsięwTK,OKO.press,21.01.2020r.,https://oko.press/izba-dyscy-

plinarna-chce-ratowac-sie-w-tk-prof-letowska-musimy-sie-liczyc-z-blyskawiczna-reakcja/(do-

stęp:1.05.2020r.).Teruchynależyzkoleiodczytywaćwświetleogólnegoprocesupolegającegona

drastycznejzmianierolisądukonstytucyjnegowPolscepo2015r.Mamydoczynieniazprzecho-

dzeniemodrolikontrolerawładzydoinstytucjipodległejistanowiącejprzedłużeniewładzyusta-

wodawczejiwykonawczej.Otejszerszejperspektywiezob.T.T

.Koncewicz,FromConstitutionalto

PoliticalJustice.HowandWhydoconstitutionalcourtsmatterintheauthoritarianregimes.Evidence

fromPoland,Konstytucyjny.pl,24.11.2019r.,https://konstytucyjny.pl/tomasz-tadeusz-koncewicz-

-from-constitutional-to-political-justice-how-and-why-do-constitutional-courts-matter-in-the-

-authoritarian-regimes-evidence-from-poland/(dostęp:1.05.2020r.).

21SprawaC-522/18,DŚv.ZakładUbezpieczeńSpołecznychOddziałwJaśle;sprawaC-537/18,

YV;sprawaC-558/18,MiastoŁowiczv.WojewodaŁódzki,sprawaC-563/18,VX,WWiXV;spra-

waC-668/18,BPv.UNIPARTSsàrl;sprawaC-619/18,Commissionv.Poland-opiniarzecznika

generalnegoz11.04.2019r.iwyrokz24.06.2019r.WsprawieC-619/18Trybunałuznał,żetzw.

reformasądownictwawPolscejestniezgodnazprawemeuropejskim.Wdwóchinnychsprawach

(C-192/18iC-558/18)rzecznikgeneralnyJ.Tanczewprzedstawiłswojeopinie(odpowiednio

20.06.2019r.i24.10.2019r.).Zob.teżuwaginiżej.

Brak wyników

Filozofia europejskiego wymiaru sprawiedliwości. O ewolucji fundamentów unijnego porządku prawnego

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra