Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Ewolucjapojęciafirmyorazjejochronywprawiepolskim
stanowieniaart.1,którywust.2określałroszczeniaprzysługująceupraw-
nionemudooznaczeniaprzedsiębiorstwaprzeciwkonaruszycielowi.
Ponadto,wodróżnieniuodprzepisówkodeksuhandlowegoidekre-
tuz1919r.,ochronaprawdooznaczeńprzedsiębiorstwa(wtymfirmy)
wświetlepostanowieńustawyozwalczaniunieuczciwejkonkurencjiz1926r
.
niebyłaograniczonaterytorialnie.Napodstawieart.2tejustawyupraw-
nionydofirmymógłwystąpićzpowództwemprzeciwkonaruszycielowi
działającemunadowolnymobszarzekraju.
Cowięcej,wprzeciwieństwiedotego,cowynikałozprzepisówko-
deksuhandlowegoidekretu,wświetlepostanowieńwspomnianejustawy
warunkiemudzieleniaochronybyłoniepierwszeństworejestracjifirmy,
alefaktpierwszeństwajejrzeczywistegoużywaniawobrociegospodar-
czym.Wprzypadkufirmydatyrozpoczęciajejużywaniairejestracjizpew-
nościąbyłybardzozbliżone,chociażbyzewzględunato,dlaniektórych
podmiotówrejestracjabyłaprzesłankąichbytuprawnego.Jeżelijednak
pomimouzyskaniawpisudorejestrukupiecnierozpocząłbyjeszczeuży-
waniaswejfirmy,wówczasjegofirmaniemogłabyćchronionanapodsta-
wieprzepisówustawyozwalczaniunieuczciwejkonkurencji.
Abymożnabyłomówićonaruszeniuprawadowcześniejszejfirmy
danegoprzedsiębiorcywrozumieniuart.2u.z.n.k.z1926r.,musiałybyć
spełnionełącznietrzyprzesłanki:
1)firmyużywaneprzezróżnychprzedsiębiorcówbyłynatylepodobne,
żezachodziłoniebezpieczeństwowprowadzeniaodbiorcówwbłądco
dotożsamościprzedsiębiorstw;
2)międzyprzedsiębiorcamiwystępowałstosunekkonkurencji;
3)działanieprzedsiębiorcyużywającegofirmypóźniejszejbyłobez-
prawne.
Wmyślart.2u.z.n.k.Uoznaczenieprzedsiębiorstwaniemożebyćtakie,
abywprowadzałowbłąd”.Brzmienietegoprzepisumogłosugerować,że
dlazaistnieniaczynunieuczciwejkonkurencjikoniecznebyłorzeczywiste
stwierdzeniewystąpieniakonfuzjiwśródodbiorców.Jednakżewdoktrynie
przyjmowanopowszechnie,użycieformyniedokonanejczasownika,tj.
zwrotuUwprowadzało”zamiastUwprowadziło”,pozwalałoprzyjąć,żedo
kwalifikacjiczynubezprawnegowystarczyłojedynie,abyoznaczeniemog-
łowprowadzićwbłąd;wystarczającewięcbyłosamoryzykokonfuzji
13
.
13
Zob.M.Howorka,Ustawazdnia2sierpnia1926r.ozwalczaniunieuczciwejkonkurencjizobjaś-
nieniami,Poznań1926,s.7;RSkubisz,Prawodofirmyijegoochrona,PiP1993,z.1,s.30.
27