Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
114
Pracabadawczawnaukachbiomedycznych-wybranezagadnienia
przeprowadzonymiprzezautorówpracy.
Wnioskizpracyalbobywająwłączonewpodrozdział„Dyskusja”,albo
cojestbardziejprzejrzyste,sąujętewpunktyistanowiąosobnyfragment
publikacji.Formułującje,należypamiętać,żeniepowinnyonestanowić
skróconegopowtórzeniawyników,leczprezentacjęustalonychprzezautorów
„faktów
naukowych”
w
rozumieniu
przedstawionym
powyżej
[patrz:
Interpretacjauzyskanychdanych(wnioskowanie)].Musząwięconemieć
charakteruogólnienia,cooczywiściewiążesięzpewnymryzykiem.Tak
sformułowanewnioskiniesąbowiemprostymlogicznymnastępstwem
dokonanychobserwacji(uzyskanychwyników).
Podsumowanie
Powyższeopracowanieprzedstawiazasadydobrejpracybadawczej
wnaukachbiomedycznych,zarównotepowszechnieakceptowanewświecie
nauki(wtymszczególniezasadyetyczne),jakibędącerezultatemosobistych
(choćniekonieczniewpełnioryginalnych)przemyśleńautora.Tedrugiemogą
budzićwątpliwościCzytelnika.Sądzęjednak,żerefleksjanadnimiokażesię
dlakażdego-zarównodoświadczonego,jakipoczątkującegobadacza
pożyteczna.
Piśmiennictwo
1.
2.
3.
4.
5.
JaeshkeR,CookD,GuyattG.Evidencebasedmedicine(EBM)czylipraktyka
medycznaopartenawiarygodnychiaktualnychpublikacjach-POWAP.
Medycynapraktyczna1999;1:3-76.
WehlingM.Translationalmedicine:canitreallyfacilitatethetransition
ofresearch“frombenchtobedside”?EurJClinPharmacol2005;13:1-5.
BorensteinM,HedgesLV,HigginsJPTiwsp.IntroductiontoMeta-Analysis.
WileyandSons,SanFrancisco2009.
BeveridgeWIB.Sztukabadańnaukowych.PZWL,Warszawa1960;65-78.
PopperKR.Logikaodkrycianaukowego.PWN,Warszawa1977;224-225.
