Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Comożemypowiedziećnatemat
pojęciadobra?
2.1.Analizasemantyczna
ChociażMoore,podobniejakprzednimSid-
gwick,słuszniewskazywałnazagrożenietauto-
logiąwdefiniowaniudobra,niewydajesię,byta
groźbawykluczałamożliwośćpowiedzeniaczegoś
więcejopojęciuvdobry”niżtylkotyle,żevdobry
todobry”
.Skorowcodziennymjęzykuiwróżnych
kontekstachużywamytegopojęciawceluprzeka-
zaniawsposóbzrozumiałyinformacjiinnymoso-
bom,powinniśmyraczejzałożyć,żechoćbyćmoże
niepoddajesięonoprostejdefinicji,majakieśspe-
cyficzneznaczenie,któredasięzrozumiećiopisać
poprzezkontekstyużycia.
Takiejsemantycznejanalizyzdań,wktórychpoję-
cievdobry”występuje,podjąłsięm.in.RichardHare
wTeLanguageofMorals14.Hareniemiałwątpli-
wości,żemożemypowiedziećcośnatematznacze-
niasłowavdobry”
,skorojesteśmywstanieużywać
gowzdaniu,nierobiącbłędunawetwówczas,gdy
mamydoczynieniazzupełnienowymkontekstem.
14R.M.Hare,TeLanguageofMorals,OxfordUniversity
Press,Oxford1952.
•56•
