Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
MiędzynarodowapozycjaPolskiwedługeuropejskiegorankinguinnowacyjności
25
pozostająwzwiązkuzpoziomeminnowacyjnościgospodarkiposzczególnychkrajów,
choćwkolejnychraportachokreślenieinnovativenesswogóleniewystępuje.
Metodologiabadaniaopartajestnapomiarzeczynnikówcharakteryzującychpoziom
innowacyjnościkrajówobjętychbadaniemnapodstawiezestawuwskaźników,zmieniają-
cychsięniecowkolejnychlatach,choćsamaideapozostajeniezmieniona.Narzędzieto
umożliwiaporównaniapomiędzykrajamiczłonkowskimiUEiwybranymikrajamispoza
tegoobszaru,dostarczającrządomposzczególnychpaństwwskazańcodokształtujących
siętrendów.
WskaźnikiEISchoćsąużytecznąbaząanalityczną,zktórejmożewypływaćszereg
interesującychwnioskówpodadresempolitykiinnowacyjnejrządówimakroekonomicz-
negozarządzaniainnowacyjnością,tojednakniezawierająwieluniezbędnychinformacji
pozwalającychodpowiedziećnapytanie,jakiesąwarunkiupowszechnianiazachowań
innowacyjnych.NiepodważatoprzydatnościwiedzyopozycjiPolskiwmiędzynaro-
dowychrankingachinnowacyjności.Najejpodstawiewyłaniająsiępytaniaoskuteczne
strategieinnowacyjne,sposobyzarządzanianietyleinnowacjami,coinnowacyjnością
iotwieraniaprzestrzenidoaktywnościinnowacyjnejprzedsiębiorstwomijednostkom
ludzkim.
SyntetycznyIndeksInnowacji(SII),mieszczącysięwprzedziale0do1(gdzie1oznacza
najwyższypoziominnowacyjności),poskorelowaniuztempemzmianwzakresieinnowa-
cyjności,wykorzystywanybyłodpoczątkustosowaniaEuropeanInnovationScoreboard
dowyodrębnianiaczterechgrupkrajów,amianowicie:liderów(leadingcountries),oprze-
ciętnychdokonaniach(averageperformance),ngoniących”(catchingup)oraztracą-
cychinnowacyjnygrunt(losingground).Wyjątkowosugestywneprzedstawienie
niskiejpozycjiinnowacyjnejPolskinatleinnychkrajówmiałomiejscew2005r.Polska
plasowałasięwówczasdopierona21.miejscuwśródUE254,wgrupiekrajówtracących
innowacyjnygrunt(rysunek1.1).
Wświetleanalitycznychwskaźnikówinnowacyjnościpowstajepytanie,czylepiej
uzyskiwaćjednolitypoziomwewszystkichkategoriach,czyspecjalizowaćsięwwybra-
nychobszarach?Czypaństwapowinnyinwestowaćwswojesłabestrony,byjewzmoc-
nić,czyteżskupićsięnadziedzinach,wktórychprzewodzą?Analizaszczegółowych
danychpozwalawnioskować,żepaństwaoniedużejrozbieżnościmiędzykategoriami
wskaźnikówcharakteryzująsięwyższąogólnąinnowacyjnością,apaństwaoniższych
ogólnychwynikachwykazujądywergencję.PrzykładPolskizwysokimiwskaźnika-
mizasobówludzkichbyłokazjądostwierdzeniaD.White’azDyrekcjiGeneralnejUE
ds.PrzedsiębiorstwiPrzemysłu,żenedukacjatoniewszystko”(Słojewska2006).Myśl
tazostaławyrażonadośćniefortunnie,wistociebowiemtowłaśnieedukacjamadoode-
graniazasadnicząrolę,podwarunkiemjednakjejjakości,zob.(Okoń-Horodyńska2008;
Francik2005;Hejduk2008).
4
Problemdrastycznieniskiejinnowacyjnościpolskiejgospodarkiniefunkcjonujewświadomościspo-
łecznej,wtymrównieżśrodowiskabiznesowego.Wrozmowachbezpośrednich,takżeprzyokazjiprowadzo-
nychbadańempirycznych,kwestionowanabyłatrafnośćdoboruwskaźników,anawetrzetelnośćstatystyk.
Generalniesytuacjaobrazowanaokręgaminarysunku1.1niekorespondowałazodczuciamiiprzekonaniami
bezpośrednichuczestnikówprocesugospodarowania.Zagadnieniomświadomościinnowacyjnejpoświęconesą
odrębnepunktyopracowania.Problemcorazczęściejpodejmowanyjestwliteraturzeprzedmiotu,np.(Białoń
2010,s.419-473).
