Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Jakzatemzinterpretowaćsytuacje,gdydzieckootrzymujepunkty(karne’za
2–3czynniki?Możliwesądwarozwiązania:albostaraćsięwynikiwszystkich
dziecisklasyfikowaćrozłącznieidołączyćwartość3-punktowądowynikówzabu-
rzonych,a2-punktowądowynikówprawidłowych,jeszczebardziejrozszerzając
zakresytychkategorii(dlaSLIbyłobyto3–5punktów,adlanormalnegoroz-
wojujęzykowego–0–2punkty),alboteżwogólewyłączyćocenywprzedziale
2–3punktyjakostrefęwynikówpośrednich,niesklasyfikowanych.Napodstawie
samegorozkładuwynikówniedasięracjonalniewybraćjednegoztychrozwią-
zańiobrazzkoniecznościpozostajeniejednoznaczny
13
.
Jeślijednakmamyodpowiedziećnapostawionewcześniejdwapytaniaopro-
porcjedziecizdomniemanymSLIidzieci,którenadrobiłypierwotneopóźnie-
nie,toodpowiedzibędąróżnewzależnościodprzyjętejkwalifikacjiwyników
2-i3-punktowych.
1.Wwypadkuprzyjęciaklasyfikacjirozłącznej:wgrupieeksperymentalnej
19dzieci(ok.45%)miałobySLI,apozostałe23(55%)należałobyuznaćza
(wyleczone’.Wgrupiekontrolnejpojawiłobysięwówczas2dziecizSLI(co
stanowiniecałe5%),natomiastcałaresztamieściłabysięwnormie.
2.Przypozostawieniuprzypadkówpośrednichniesklasyfikowanych:wgrupie
eksperymentalnejmamy13przypadkówzSLI,14przypadków(wyleczonych’
(wtym7niewątpliwychlatebloomers),a15przypadkówpozostajeniejasnych.
Kategorierozkładająsięmniejwięcejrówno:po1/3dzieciwkażdejzgrup.
Natomiastwgrupiekontrolnejprzytejklasyfikacjiwynikjestnastępujący:
niemadziecizSLI,jest6dzieci(ok.15%)oniejasnymstatusie,apozosta-
łe36dzieci(85%)dobrzefunkcjonujejęzykowo.
Intuicyjniewydajesię,żewłaściwszebędzieprzyjęciedrugiegorozwiązania,
zakładającegopozostawienieniedookreślonejstrefypośredniej,ponieważwprze-
ciwnymwypadkuwśróddziecipóźnomówiącychznalazłobysięaż45%dzieci,
którymprzypisalibyśmydiagnozęSLI,atobyłobycałkowiciesprzecznezwyni-
kamiwszystkichbadańdziecianglojęzycznych.Oczywiściemusimypamiętać,że
wtamtychbadaniachpunktodniesieniastanowikrajowanormadlastandary-
zowanegotestu,aniewynikigrupykontrolnej,alewkażdymwypadkubardziej
prawdopodobnyjestniższyudziałprocentowydziecizSLIwpolskiejpróbie.
Powstajepytanie,czyuzyskanewynikimożemyjakośporównaćzwynikamidla
językaangielskiego.Próczwzmiankowanejwyżejrozbieżnościdotyczącejpunktu
odniesienia,wynikówwiększościbadańniemożemytakżebezpośrednioporówny-
waćzewzględunaniezbytwielkie,aleistotneróżnicemetodologiczne.Naprzy-
kładwprojekcieRescorlizastosowanoinnysposóbdoborugrupeksperymentalnej
ikontrolnej(innyczasdokonaniategodoboru,innenarzędzieprzesiewu,wyklu-
czeniedziecizmieszanymzaburzeniemrecepcjiiekspresji),awreszcieinnyhar-
monogramczasowykolejnychsesjieksperymentalnych.Tosamomożnaodnieść
wmniejszymlubwiększymstopniudoinnychbadańamerykańskichiangiel-
13
WTabelach2.i3.wkolumnieOCENAwpisanopytajnikjakooznaczeniestrefypośredniej
oraz–jakoalternatywę–możliwąkwalifikacjędzieciztejstrefy.
30
