Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WSTĘP
kładniatoczynnośćustalaniaznaczeniatekstuprawnego.Toujęciemoże
występowaćwdwóchwersjach2.Wwersjiintensjonalnejwykładniato
wskazanieznaczeniatekstuprawnegorozumianegojakowzórzachowa-
nia.Wwersjiekstensjonalnejwykładniatoprzyporządkowanietekstowi
prawnemumodelusemantycznego.
Wujęciuderywacyjnymwykładniatooperacjaprzekładutekstupraw-
negonazespółnormprawnych,przyczymnormaprawnapojętajestjako
wypowiedźjednoznaczna.
J.Wróblewskiopowiadałsięzawszezasemantycznymiintensjonal-
nymujęciemwykładniprawa.Modelteoretycznywykładnioparłna
maksymierzymskiej:interpretatiocessatinclaris.Uważał,żeinterpretacja
prawniczajestzwiązanazkontekstem,wktórymwystępujestosowana
normaprawna.Racjonalnośćprawodawcyzapewniazrozumiałośćnormy
woparciuodyrektywyznaczeniowejęzykanaturalnego.Interpretacja
prawniczapojawiasięwówczas,gdytonaturalneznaczenieokazujesię
niewystarczającedlarozwiązaniaproblemuprawnego.Wątpliwośćpo-
wstajezatemzewzględunakontekst,wktórymnormawystępuje.Wy-
różniałtrzytypytychkontekstów:językowy,systemowyifunkcjonalny.
Zkażdymznichwiązałinnerodzajespecyficznychprawniczychdyrek-
tywinterpretacji.Decyzjainterpretacyjnajestzatemzrelatywizowanado
akceptowanychprzezinterpretatorazbiorówdyrektywinterpretacyjnych.
Uważał,żeowyborzezbiorudyrektywprzezinterpretatoradecydujeak-
ceptowanyprzezniegosystemwartości,azatemżeostateczniewybór
dyrektywniedajesięnaukowouzasadnić.
Natomiastwswychbadaniachnadsystememprawapolemizował
zH.Kelsenem.Byłzresztąwielkimznawcąjegoczystejteoriiprawa.Od-
rzucałtranscendentalneuzasadnienieobowiązywaniaprawa.Negował
równieżtezęKelsenaodynamicznymcharakterzepowiązańwhierarchii
systemuprawa,wskazującnamieszanystatyczno-dynamicznycharak-
terhierarchiisystemuprawa.Zajmowałsięrównieżzagadnieniaminie-
sprzecznościizupełnościsystemuprawa.
Przezostatnie20latswegożyciazajmowałsięprzedewszystkimprob-
lememstosowaniaitworzeniaprawa.Poświęciłtymzagadnieniom
dwiemonografie.
Stosowanieprawapojmowałjakoprocesbudowaniaprzezorganpań-
stwanormyindywidualnej.Starannieseparowałróżneaspektybadania
tegoprocesu.Zarysowałkilkamodelistosowaniaprawa:informatyczny,
funkcjonalnyidecyzyjny.Tenostatniuważałzanajbardziejprzydatnydla
naukiprawa.Natletegomodeluanalizowałzagadnienieprawdysądowej
2Por.K.Płeszka,T.Gizbert-Studnicki,Dwaujęciawykładni.Próbakonfrontacji,
ZNUJ.Praceznaukpolitycznych1984,nr20.
9