Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
42
RozdziałI.Znaktowarowyjakoprzedmiotprawaochronnego
zewzględunarodzajtowarówlubusług52.Chodziwięcoto,byocenatej
funkcjiznakunastępowałanieabstrakcyjnie,aleinconcreto,wpowiąza-
niuztowaremiusługą.
Ocenazdolnościodróżnianiamusiuwzględniaćzwykłewarunkiobro-
tuokreślonymitowarami.Siłaodróżnianiatowarówuzależnionabędzie
międzyinnymiodtego,czyoznaczeniedotyczytowarówpowszechnego
użytku,czyteżdóbrekskluzywnych.Wdrugimwypadkujużniewielka
zdolnośćróżnicowaniatowarówpozwalanaspełnieniewymogówfor-
malnychzwiązanychzrealizacjąwymienionejfunkcji.
Ostatniwarunekrealizacjiprzezznaktowarowyfunkcjidystynktywnej
związanyjestzkręgiemnabywcówtowarówiusług53.Sposóbpostrze-
ganiaoznaczeniaprzezrelewantnykrągodbiorcówtakżedeterminuje
ocenęzdolnościodróżnianiaznakutowarowego.Niemawięconacha-
rakteruuniwersalnego,albowiemrelatywizowanajestdoprzeciętnego
konsumenta,właściwiepoinformowanego,dostatecznieuważnegoiroz-
sądnego54.Jeżeliwięcdocelowykrągodbiorcówniebędziepostrzegał
zgłoszonegooznaczeniajakowskazówkipochodzeniatowarówlub
usługobjętychwnioskiemorejestrację,znakzpowodubrakuzdolności
odróżniającejniebędziemógłrealizowaćswojejpodstawowejfunkcji.
Jeślioznaczenieniewskazujenatychmiastowopochodzeniaprzedmiotu
zakupuidostarczakonsumentowijedynieinformacjęczystopromocyj-
nąiabstrakcyjną,niebędzieonpoświęcałczasunazapoznaniesięzróż-
nymipotencjalnymifunkcjamioznaczenialubnajegozapamiętaniejako
znakutowarowego.Sytuacjatakamożemiećmiejsce,gdyprzykładowo
52Zob.wodniesieniudodyrektywy89/104/EWGz21.12.1988r.mającejnacelu
zbliżenieustawodawstwpaństwczłonkowskichodnoszącychsiędoznakówtowarowych
(Dz.Urz.WEL40z1989r.,s.1,zezm.)wyrokTSz22.06.1999r.,C-342/97,LloydSchuh-
fabrikMeyer&Co.GmbHprzeciwkoKlijsenHandelBV
,EU:C:1999:323,pkt26oraz
wodniesieniudorozporządzeniaRady(WE)nr40/94z20.12.1993r.wsprawiewspólno-
towegoznakutowarowego(Dz.Urz.WEL11,s.1,zezm.)wyrokSąduPierwszejInstancji
z5.03.2003r.,T-194/01,UnileverprzeciwkoOHIM(Owalnatabletka),EU:T:2003:53.
53Por.wyrokTSz27.02.2002r.,T-34/00,EurocoolLogistikprzeciwkoOHIM
(EUROCOOL),EU:T:2002:41;takżewyrokTSz3.07.2003r.,T-122/01,BestBuyCon-
ceptsprzeciwkoOHIM(BESTBUY),EU:T:2003:183.
54Por.wyrokTSz29.04.2004r.,sprawypołączoneC-456/01PiC-457/01P
,Henkel
przeciwkoOHIM,EU:C:2004:258.
