Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułI.Sąd•DziałI.Właściwośćsądu
Art.32
konsumenta,którymjestzregułysiedzibaprzedsiębiorcy(art.454k.c.)(zob.VIIIka-
dencja,druksejm.nr3137).Prowadziłotodouprzywilejowaniapozycjiprzedsiębior-
cówmasowychipowstaniautrudnieniadlakonsumentów,którzymusieliwystępować
przedsądemwłaściwymdlasiedzibyprzedsiębiorcyzamiastprzedsądemwłaściwym
dlamiejscaswojegozamieszkania.
7.Wwyrokuz3.04.2019r.,C-266/18,AquaMedsp.zo.o.v.IrenaSkóra,EU:C:2019:282,
TSuznał,żeart.7ust.1dyrektywy93/13wsprawienieuczciwychwarunkówwumo-
wachkonsumenckichnależyinterpretowaćwtensposób,żeniestoionanaprzeszko-
dzieprzepisomproceduralnym,doktórychodsyławarunekumowy,umożliwiającym
przedsiębiorcywytaczającemuprzeciwkokonsumentowipowództwoowykonanie
umowywybórpomiędzysądemwłaściwymdlamiejscazamieszkaniapozwanego
asądemwłaściwymzewzględunamiejscewykonaniaumowy,chybażewybórfo-
rummiejscawykonaniaumowypowodujezastosowaniewobeckonsumentauregu-
lowańproceduralnych,któremogłybywnadmiernymstopniuograniczyćprzyznane
muprzezunijnyporządekprawnyprawodoskutecznegośrodkaprawnego,czego
zweryfikowanienależydosądukrajowego.
Art.32.[Właściwośćwsprawachoalimenty,ustalenieojcostwa]
Powództwooroszczeniealimentacyjneorazoustaleniepochodzeniadziecka
izwiązaneztymroszczeniawytoczyćmożnawedługmiejscazamieszkaniaosoby
uprawnionej.
1.Pojęciesprawyoroszczeniealimentacyjnepowinnobyćrozumianeszerokoiobejmo-
waćwszystkierodzajepowództwodostarczeniekosztówutrzymaniaiwychowania
(art.27,60,128in.k.r.o.).Kontrowersjebudzizagadnieniedopuszczalnościstosowa-
niaart.32dosprawoświadczeniarentowedochodzonenapodstawieart.446§2,
art.897,903,908,938,966k.c.Jednakżepoglądzakładającymożliwośćtraktowania
tychżeświadczeńjakoalimentacyjnychzasługujenaaprobatę.
2.Żądaniezmianywysokościświadczeńalimentacyjnychjestroszczeniemalimenta-
cyjnymwrozumieniuart.32,niezależnieodpowoływanejprzezstronępowodową
podstawy(uchwałaSNz16.04.1991r.,IIICZP24/91,OSNCP1992/2,poz.21).Jed-
nakżeponieważcelemart.32jestułatwieniedochodzeniaroszczeńalimentacyjnych
osobieuprawnionej,przepistenniemazastosowaniadopowództwaobowiązane-
gooobniżeniealimentów(zob.uzasadnienieuchwałySNz19.03.1955r.,ICO8/55,
OSNCK1956/1,poz.1).
3.Worzecznictwieuznano,żeroszczeniematkidzieckaprzeciwkojegoojcuozwrot
kosztówutrzymaniaiwychowaniadziecka,opartenaprzepisieart.140k.r.o.,sta-
EwaStefańska
127
