Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałII.Współuczestnictwowsporze
Art.73
8.Umowyprocesowe(np.zapisnasądpolubowny,umowaprorogacyjna,udzieleniepeł-
nomocnictwa)niesączynnościamiprocesowymiiniepodlegajądyspozycjiart.73
§2.Ocenaichskutecznościdlapostępowaniaprocesowegouzależnionajestodtego,
czyumowyprzedprocesowezawartezostałyprzezwszystkichwspółuczestników.Je-
ślichodzioinneniżjednoliterodzajewspółuczestnictwaprocesowego,todlasku-
tecznościtychumówkoniecznejestzarównozawarciesamejumowyprzezdanego
współuczestnika,jakipowołaniesięprzezniegonaumowęwznaczeniuprocesowym.
Wraziezawarciaumowystanowiącejpodstawęudzieleniapełnomocnictwawywołuje
onaskutektylkodlamocodawcyniezależnieodrodzajuwspółuczestnictwaproceso-
wego.Wsytuacjinatomiast,gdyumowaprocesowa(prorogacyjna,zapisnasądpolu-
bowny)zawartazostałaprzezwszystkichwspółuczestnikówjednolitych,odnosiona
skutekwobecwszystkich,nawetwprzypadkupodniesieniaodpowiedniegozarzutu
wprocesietylkoprzezjednegowspółuczestnika.Jeżeliumowatakazawartazostała
tylkoprzezniektórychwspółuczestnikówjednolitych,zarzutnieodniesienieskutku
nawetwobecstronumowy.
9.Czynnościprzeciwnikówprocesowychwobecwspółuczestnikówjednolitychmogą
miećcharakterdwojakiegorodzaju,tzn.mogądotyczyćsamegopostępowaniaibyć
niezależneodzakresupodmiotowegoprocesu(np.wnioskidowodowe,wniosekood-
roczenierozprawy).Ichdokonywanieniewymagaokreślaniapodmiotu,wobecktó-
regosądokonywane.Niemawobectegoznaczenia,czydanywniosekzłożonyzostał
przezjednego,czyteżwszystkichwspółuczestników.Istniejenatomiastkategoriaczyn-
nościprocesowych,któresąwyraźniekierowanedostronyprzeciwnejidotyczązmiany
wtreściczyteżwzakresieroszczenia.Musząonebyćdokonywanewobecwszystkich
współuczestnikówjednolitych,inaczejdoszłobydonaruszeniazasadyniepodzielności
wyroku.Wwyrokuz28.06.2005r.,IACa433/05,LEXnr175200,SAwPoznaniuwska-
zał,żeżądanieuznaniaumowyzabezskutecznąformułowanenapodstawieart.59k.c.
musibyćskierowaneprzeciwkoobydwustronomumowy,międzyktórymiwystępuje
współuczestnictwojednolite;zrzeczeniesięwtejsytuacjiroszczeniaicofnięciepozwu
wstosunkudojednegozewspółuczestnikówjednolitychpowoduje,żepostroniepo-
zwanejzachodzibrakpełnejlegitymacjibiernejikoniecznesięstajeoddaleniepowódz-
twa.Gdybywtakimprzypadkuapelacjazostałaskierowanaprzeciwkojednemutylko
współuczestnikowijednolitemu,podlegałabyodrzuceniujakoniedopuszczalna.
10.Wsytuacjach,wktórychistniejeprzepisrozszerzającymocwiążącąwyrokuerga
omnesbądźnaokreślonągrupępodmiotów,niezachodziwspółuczestnictwojednolite
pomiędzytymipodmiotamipostroniepowodowej,którymprzysługujesamodzielna
legitymacjadodochodzeniaroszczeniaocharakterzeniepodzielnym(np.członka-
mispółdzielnidochodzącymiuchyleniajednejuchwały).Tacywspółuczestnicymogą
dokonywaćsamodzielnieczynnościprocesowych.Wyrokuwzględniającypowództwo
będziejednakwiązałichwszystkich(np.art.42§9pr.spółdz.).
MałgorzataManowska
303
