Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułIV.Strony•DziałV.Pełnomocnicyprocesowi
Art.89
mocnikaniezostałusunięty,powinienodrazutakiśrodekzaskarżeniaodrzucić,czy
teżwyznaczyćstronietermin,wktórymmożeonapotwierdzićczynnośćprocesową.
Wprzypadkuczynności,dlaktórychniejestwymaganyprzymusadwokacko-radcow-
ski,SądNajwyższyostateczniezająłstanowisko,żebrakformalnypismaprocesowego
wpostacinienależytegoumocowaniapełnomocnikamożebyćusuniętywwynikupo-
twierdzeniaprzezstronędokonanychprzezniegoczynności.Wtymcelusądpowinien
wyznaczyćstronieodpowiedniterminnapodstawieart.130§1wzw.zart.370(obec-
nieart.373)(uchwałaSN(7)z23.01.2009r.,IIICZP118/08;podobnestanowiskocodo
możliwościzatwierdzeniaprzezstronęczynnościprocesowychdokonanychprzeznie-
należycieumocowanegopełnomocnikaprzyzastosowaniuart.401pkt2wzw.zodpo-
wiedniostosowanymart.70zająłtakżeSNwuzasadnieniuuchwały(7)z8.07.2008r.,
IIICZP154/07,OSNC2008/12,poz.133;zob.teżpostanowieniaSN:z28.08.2008r.,
IIICZP22/08,LEXnr450155;z29.09.1998r.,IICKN529/98,LEXnr1214908;
z18.11.2005r.,IVCZ112/05,LEXnr1607511;z8.12.2016r.,IIPZ23/16,LEXnr2202496;
wyrokSNz10.08.2000r.,IVCKN1137/00,LEXnr530702;uchwałaSNz28.07.2004r.,
IIICZP32/04,OSNC2006/1,poz.2).Następczepotwierdzenieczynnościprocesowych
możenastąpićtakżezinicjatywysamejstrony,codokonywanejestwsposóbokreślony
wart.89§2(zob.postanowienieSNz14.07.2010r.,VCSK33/10,LEXnr738138).
15.Szczególnasytuacjazachodziwtymwzględzie,gdybrakprawidłowegopełnomocnictwa
występowałodpoczątkupostępowania,jednakniespotkałsięzreakcjąprzewodniczą-
cegoprzednadaniempismubiegu.Wtakimbowiemprzypadkusankcjazwrotupozwu
niebyłabyjużdopuszczalna.Jednocześniekonsekwencjąnieważnościpostępowaniajest
niedopuszczalnośćwydaniawyrokuikoniecznośćumorzeniapostępowanianapodsta-
wieart.355.Możetojednaknastąpićdopieropoodmowieprzezpowodazatwierdzenia
czynnościprocesowych(łączniezwniesieniempozwu)dokonanychprzezpełnomoc-
nika(zob.natentematpostanowienieSNz19.03.1969r.,ICZ106/68,OSNCP1970/1,
poz.8).Należyjednakzastrzec,żeobecnieSądNajwyższywwieluorzeczeniachpre-
zentujepogląd,iżmożliwośćpotwierdzeniaczynnościniedotyczytakiejosoby,która
wogóleniemaprzymiotupełnomocnikaipełnomocnikiemstronybyćniemoże(tak
SNwwyrokach:z20.08.2001r.,IPKN586/00,OSNP2003/14,poz.335;z10.08.2000r.,
IVCKN1137/00;z4.03.2008r.,IVCSK457/07,LEXnr457861;z18.03.2008r.,
IICSK582/07,OSNC-ZD2009/1,poz.2;wuchwalez28.07.2004r.,IIICZP32/04,
OSNC2006/1,poz.2;wpostanowieniach:z18.02.2005r.,VCK519/04,LEXnr1111035;
z29.09.1998r.,IICKN529/98;z18.11.2005r.,IVCZ112/05;odmiennieSNwuchwałach:
z20.12.1968r.,IIICZP93/68,OSNCP1969/7-8,poz.129;z18.09.1992r.,IIICZP112/92,
OSNCP1993/5,poz.75,orazwuzasadnieniuwyroków:z13.03.1991r.,ICR484/90,
OSNCP1992/7-8,poz.138,iz25.02.1999r.,ICKN1108/97,OSNC1999/9,poz.158).
16.Należywskazać,żestanowiskoSąduNajwyższegomożebudzićwątpliwościwprzy-
padku,gdypotwierdzenieczynnościnastępujenapodstawieart.401pkt2,niezaś
MałgorzataManowska
331
