Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Tytułwstępny.Przepisyogólne
Art.1
ocharakterzerównorzędnymiekwiwalentnym.Zgodniebowiemzkomentowanym
przepisemKodekspostępowaniacywilnegonormujepostępowaniesądowewspra-
wachzestosunkówzzakresuprawacywilnego,rodzinnegoorazprawapracy.Codo
zasadynadrzędnośćjednegozpodmiotówstosunkuprawnegowynikającazwyko-
nywaniawładzypublicznej,anienapodstawieprawaprywatnego,wykluczamożli-
wośćuznaniasprawyzacywilną,chybażewznaczeniuformalnym.JakwyjaśniłSąd
Najwyższy,ocenadanejsprawynatleart.1zależyprzedewszystkimodprzedmiotu
procesuorazwskazanegoprzezstronępowodowąstanufaktycznego.Teelementybo-
wiemkonkretyzująstosunekprawnyzachodzącymiędzystronami,kształtującharak-
tersprawyinadająjejlubodejmująprzymiotsprawycywilnej.Dopuszczalnośćdrogi
sądowejnigdyniejestwarunkowanawykazaniemistnieniadochodzonegoroszcze-
nia.Bezznaczeniajesttakżekwestia,żeżądanieprzedstawioneprzezpowodamoże
byćpostrzegane-wświetleprzytoczonychprzezeńokoliczności-jakooczywiście
bezzasadne(zob.postanowieniaSN:z6.05.2003r.,VCK435/02,M.Praw.2007/19,
poz.1095;z14.09.2004r.,IIICK566/03,LEXnr176104;z10.03.1999r.,IICKN340/98,
OSNC1999/9,poz.161;z12.12.2003r.,VCK86/03,M.Praw.2006/14,poz.772;
z11.09.2014r.,IIICZ46/14,LEXnr1511587).Wart.1861przewidzianonatomiast
instytucjęzwrotuquasi-pozwu,czylipisma,którezostałowniesionejakopozew,
azktóregoniewynikażądanierozstrzygnięciasporuocharakterzesprawycywilnej
(zob.uwagidotegoprzepisu).
3.Niejestuzasadnioneodrzuceniepozwuzpowoduniedopuszczalnościdrogisądo-
wejwsprawieniemającejcechsprawycywilnej,jeżelipowódprzedstawiłokolicz-
nościizdarzenia,któremogąstanowićcywilnoprawneźródłojegożądań,przy
czymdecydującyjestopisroszczeńpowodaprzedstawionywpozwie(zob.po-
stanowieniaSN:z24.06.2010r.,IVCSK554/09,LEXnr738131;z22.08.2000r.,
IVCKN1188/00,OSNC2001/1,poz.20;z22.04.1998r.,ICKN1000/97,OSNC1999/1,
poz.6;z3.10.2000r.,ICKN852/00,M.Praw.2006/24,poz.1331,orazwyro-
kiSN:z5.12.2003r.,IVCK271/02,LEXnr602079;z11.09.2014r.,IIICZP64/14,
nRzeczpospolita”-nPrawocodnia”2014/212,s.3).BogateorzecznictwoSąduNaj-
wyższegodostarczawieluprzykładówtegotypusprawcywilnych(zob.np.wy-
rokiSN:z22.04.2010r.,VCSK355/09,OSNC2010/11,poz.151;z16.06.2009r.,
IPK226/08,OSNP2011/3-4,poz.33;z4.12.2008r.,ICNP56/08,LEXnr484693;
z2.07.2008r.,IIPK10/08,LEXnr442828;z12.01.2005r.,ICK402/04,LEXnr371837;
z29.10.2004r.,IIICK477/03,LEXnr500186;z27.10.2004r.,IVCK148/04,
LEXnr146344;z23.07.2004r.,IIICK194/03,LEXnr174181;z20.02.2004r.,
ICK308/03,LEXnr176090;z2.04.2003r.,ICK265/02,OSNC2004/6,poz.99;posta-
nowieniaSN:z4.02.2009r.,IIPK226/08,OSNP2010/19-20,poz.238;z9.05.2007r.,
IPZP2/07,OSNP2008/15-16,poz.224;z14.09.2004r.,IIICK566/03;z13.05.2003r.,
VCK107/02,LEXnr157316;z12.02.2014r.,IVCSK291/13,LEXnr1441196;uchwała
SNz3.12.2014r.,IIICZP91/14,LEXnr1566726).
MałgorzataManowska
39
