Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Przepiswstępny(uchylony)
waniaprocedurywłaściwejdlazmianyumowymiędzynarodowej(tj.ratyfikacji
przezpaństwastronyumowy).
Paralelnośćkonwencjibrukselskiejikonwencjilugańskiejz1988r.stwarzałapro-
blemichjednolitejwykładniistosowania.PaństwaUniiEuropejskiejzapewniły
jednolitąwykładniękonwencjibrukselskiejdziękipowierzeniujejwykładniEuro-
pejskiemuTrybunałowiSprawiedliwościwLuksemburgu.Istotnązaletąsystemu
interpretacjipostanowieńkonwencji,przyjętejprzezTrybunał,byłostosowanie
metodywykładniautonomicznej(tj.niezależnejodsystemówprawnychpaństw
członkowskich).Konwencjalugańskaz1988r.niepodlegaławykładniEuropej-
skiegoTrybunałuSprawiedliwości.Wzamianstworzononatomiastsystemopar-
tynazasadziekonsultacjiiprecedensów(por.ProtokółIIdotyczącyjednolitej
wykładnikonwencjiorazA.Włosińska,OrzecznictwoTrybunałuSprawiedliwości
WspólnotEuropejskichdotycząceKonwencjibrukselskiejaKonwencjazLugano,
RPEiS1999,z.3-4,s.69in.).
Wszystkieaktyeuropejskiegoprawaprocesowegocywilnegopodlegająobecnie
wykładniTrybunałuSprawiedliwościUniiEuropejskiej.
Konwencjalugańskaz1988r.wwersjizdnia30listopada2007r.zachowałazna-
czeniewstosunkachPolskizNorwegią,IslandiąiSzwajcarią.
Por.codokonwencjilugańskiejm.in.A.Mączyński,Jednoliteeuropejskienormy
ojurysdykcjikrajowejiskutecznościorzeczeńzagranicznych(w:)Księgapamiątko-
wa.IKongresNotariuszyRP,Poznań1993;M.Ahlt,Konwencjabrukselskaojurys-
dykcjiorazuznawaniuiwykonywaniuorzeczeńsądowychwsprawachmałżeńskich,
KPP1999,z.4;J.Ciszewski,PrzystąpieniePolskidoKonwencjilugańskiejidoEu-
ropejskiejKonwencjiodoręczaniupismsądowychipozasądowych,KPP1999,z.4;
H.DuintjerTebbens,KonwencjabrukselskaiKonwencjalugańskawświetleorzecz-
nictwaEuropejskiegoTrybunałuSprawiedliwości,KPP1999,z.4;M.Pazdan,Zna-
czenieKonwencjilugańskiejdlapolskiegosądownictwainotariatu,Poznań-Klucz-
bork1999;W
.Graliński,Europeizacjapolskiegoprawasądowegocywilnegopoprzez
KonwencjęzLugano(w:)C.Mik(red.),Europeizacjaprawakrajowego,Toruń2000;
F.R.Paulinopereira,OgólnacharakterystykaKonwencjibrukselskiejz27września
1968r.iKonwencjilugańskiejz16września1988r.,KPP1999,z.4;C.Quigley,
ZakreszastosowaniaKonwencjibrukselskiejiKonwencjilugańskiej,KPP1999,z.4;
K.Weitz,KonwencjazLugano.Wykonalnośćzagranicznychorzeczeńprzedsądami
polskimi,Warszawa2002;A.Włosińska,Odmowauznaniazagranicznegoorzecze-
niasądowegowświetlepostanowieńkonwencjilugańskiej,Warszawa2002;K.Flaga-
-Gieruszyńska,Konwencjaojurysdykcjikrajowejiwykonalnościorzeczeńwsprawach
cywilnychihandlowych-wybranezagadnienia,Rej.2000,nr1;J.Łopuski,Konwencja
ojurysdykcjiiwykonywaniuorzeczeńsądowychwsprawachcywilnychihandlowych,
42
TadeuszEreciński