Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.380
Częśćpierwsza.PostępowanierozpoznawczeKsięgapierwsza.Proces
18.Ustawodawcapolskinieokreśliłbezpośredniosankcjinaruszeniaart.321§1.Tymcza-
semzagadnieniejestzawiłeiwywołujewielewątpliwości.Wostatnimokresiewdok-
trynieprawaprocesowegowyrażonozapatrywanie,żewrazieuprawomocnieniasię
wyrokuwadliwegozewzględunanaruszeniezasadyzwiązaniasądużądaniempo-
zwumamymimowszystkodoczynieniazwyrokiemwsensieprawnymistniejącym
wcałymswoimzakresieprzedmiotowymiwpełniskutecznym.Natomiastzpunk-
tuwidzeniazaskarżeniawyrokowaniebezżądanialubzprzekroczeniemjegogranic
niekiedymożepociągaćzasobąnieważnośćpostępowania(jeżelipozbawionostro-
możnościobronyswoichprawzuwaginanaruszeniejejprawadowysłuchania;
art.379pkt5).Każdorazowozaś,nawetwwypadkuniezaistnienia
nieważnościpo-
stępowania,sąddrugiejinstancjirozpoznającyapelacjępowinienzurzędu-wgrani-
cachzaskarżenia(art.378§1)-uwzględnićnaruszenieart.321§1iwkonsekwencji
uchylićzaskarżonywyrokwczęścidotkniętejwadliwościąorazwtymzakresiepo-
stępowanieumorzyć(por.K.Weitz,Skutkinaruszeniaart.321§1k.p.c.[w:]Proces
cywilny.Nauka-kodyfikacja-praktyka.KsięgajubileuszowadedykowanaProfe
sorowiFeliksowiZedlerowi,red.P.Grzegorczyk,K.Knoppek,M.Walasik,Warsza-
wa2012,s.363in.).Womawianejsytuacjisąddrugiejinstancjiuwzględniatakże
zakazreformationisinpeius(art.384).
19.WorzecznictwieSąduNajwyższegoutrwalonejeststanowisko,żenieważnośćpostę-
powanianieuwzględnionaprzezsąddrugiejinstancjizurzędulubnazarzutstrony
stanowiuzasadnionąpodstawęskargikasacyjnej,aletylkowtedy,gdymiałaznacze-
niedlawynikusprawyprzedsądemdrugiejinstancji(zob.wyrokiSN:z21.11.1997r.,
ICKN825/97,OSNC1998/5,poz.81;z10.02.1998r.,IICKN600/97,OSP1999/3,
poz.58;z18.01.2005r.,IIPK151/04,OSNP2005/17,poz.262;z5.06.2019r.,
VCSK137/18,LEXnr2689000).
Art.380.[Rozszerzeniezakresurozpoznania]
Sąddrugiejinstancji,nawniosekstrony,rozpoznajerównieżtepostanowieniasądu
pierwszejinstancji,któreniepodlegałyzaskarżeniuwdrodzezażalenia,amiały
wpływnarozstrzygnięciesprawy.
1.Częstokroćnatreśćzaskarżonegowyrokurzutująwwiększymlubmniejszymstop-
niuróżnegorodzajupostanowienia,któresądpierwszejinstancjipodejmowałwtoku
postępowaniazmierzającegodowydaniategowyroku.Niezawszepostanowieniate
mogłybyćzakwestionowaneprzezstronywdrodzezażalenia,skorokatalogwydawa-
nychwprocesiepostanowieńpodlegającychzaskarżeniutokatalogzamknięty(art.394
§1).Wmyślzaśogólnejzasady,wyrażonejwart.363§1,wskazanewkomentowanym
artykulepostanowienianależałobyuważaćzaprawomocne,atymsamymwiążącenie
tylkosąd,któryjewydał,lecztakżeinnesądy(art.365§1).Takasytuacjamogłaby
112
TadeuszWiśniewski