Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozłożenieświadczenianaraty
Art.320
Art.320.[Rozłożenieświadczenianaraty]
Wszczególnieuzasadnionychwypadkachsądmożewwyrokurozłożyć
naratyzasądzoneświadczenie,awsprawachowydanienieruchomościlub
oopróżnieniepomieszczeniawyznaczyćodpowiednitermindospełnienia
tegoświadczenia.
ORZECZNICTWO
Rozłożeniezapłatynaratybezwniosku[stronypozwanej]stanowiniezgodne
zprzepisemart.706u.p.c.[art.321k.p.c.]wyrokowaniecodoprzedmiotu,codo
któregoniezgłoszonożądania.
orzeczenieSNz2stycznia1931r.,IC2319/31,Zb.Urz.1931,poz.2
Orzekająceksmisję,sądmożeodroczyćjejwykonanie,powinienjednakwy-
raźnieoznaczyćwwyrokudatę,poktórejeksmisjamożejużzostaćwykonana.
orzeczenieSNz24marca1948r.,Lu.C.287/48,PiP1949/1,s.151;PN1949/3–4,s.321
1.Przyocenie,czypowódżądającyeksmisjiposiadaczyzgruntunienaduży-
waswegoprawa(art.3p.o.p.c.[art.5k.c.]),należybraćpoduwagęcałokształt
okolicznościkonkretnegowypadku,jaksytuacjęmajątkowąstron,ichpotrzeby
gospodarczeitp.Okolicznościtemogąuzasadniaćoddaleniepowództwawin-
dykacyjnegonapodstawieprzepisuart.3p.o.p.c.[art.5k.c.],aletylkootyle,oile
uwzględnieniepowództwaprowadziłobydopozbawieniastronypozwanejpo-
siadaniaprzedmiotuwłasnościpowodawczasiedlaniegonieodpowiednim,
np.wówczas,gdypozwanymanautrzymaniumałoletniedzieci.Oddaleniepo-
wództwawtakichokolicznościachniewyłączałobyjednakrealizacjiprawawra-
ziezmianystosunkówpolegającejnaustaniutychprzyczyn,którespowodowały
poprzedniooddaleniepowództwa.
2.Wwypadkugdyjestrzecząwiadomą,żeokoliczności,naktórepowołujesię
stronapozwana,aktóresprawiają,żeoddaniepowodowiprzedmiotujegowłas-
nościbyłobydlaniejszczególniedotkliwe,mającharakterstałyiniemawido-
kównaichustanie,oddaleniepowództwawindykacyjnegouzasadnionebyłoby
tylkowówczas,gdybyżądaniewydaniarzeczyprzedstawiałosięjakoczynwy-
wołującyszczególnieujemnąocenęetyczną.Ocenętakąuzasadniałabysytuacja,
gdywłaścicielnieruchomościoddajeosobietrzeciejzzamiaremprzeniesienia
własnościzacenęodpowiadającąjejrzeczywistejwartościrynkowej,jednakże
własnościnieprzenosizewzględunaniezachowanieformyaktunotarialnego,
następniezaś,pragnącwykorzystaćwzrostwartościziemi,żądazwrotuwydanej
poprzednionieruchomościzazwrotemotrzymanejcenysprzedaży.
Gdytakasytuacjaniezachodzi,art.3p.o.p.c.[art.5k.c.]możeuzasadniać
wstrzymaniewyrokuorzekającegoeksmisjępozwanychzdziałkigruntu(pastwi-
ska)naczaspotrzebnypozwanymdodostosowaniaichgospodarkidonowych
warunkówwywołanychzmniejszeniemsięareaługruntówpastwiskowych.
orzeczenieSNz12grudnia1956r.,1CR981/56,OSN1958/4,poz.94;OSPiKA1957/3,poz.65
zglosąJ.Marowskiego;OSNPG1958/12,poz.59;PiP1958/4,s.661zomówieniemW.Siedlec-
kiego,Przeglądorzecznictwa
79