Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Zakazdyskryminacji
8.4.Państwo-stronadowodzi,żeistniejąracjonalneiobiektywnepowodydlabra-
kuzniesieniafinansowaniaodrębnychszkółrzymsko-katolickichwOntario.Likwidacja
takabyłabypostrzeganajakoanulowaniekompromisuzawartegowczasachKonfede-
racjiwceluochronywrażliwejmniejszościwtejprowincjiispotkałabysięzoburze-
niemioporemzestronywspólnotyrzymsko-katolickiej.Spowodowałabytakżepewne
perturbacjeekonomiczne,łączniezroszczeniamioodszkodowaniezaobiektybądźte-
renyzapewnianeszkołomrzymsko-katolickim.Cowięcej,ochronaprawmniejszości,
włączniezprawamireligijnymiiedukacyjnymi,jestzasadąleżącąupodstawporządku
konstytucyjnegoKanadyiprzeciwstawiasięzniesieniufinansowaniaodrębnychszkół
rzymsko-katolickich.ZniesieniefinansowaniaodrębnychszkółwOntarioprowadziła-
bynadtodowywarcianaciskunainnekanadyjskieprowincjewcelulikwidacjiochrony
mniejszościwichgranicach.
PostępowanieprzedKomitetem
9.1.PrzedrozpatrzeniemjakichkolwiekzarzutówzawartychwskardzeKomitet
PrawCzłowiekamusi,zgodniezpkt97RegulaminuKomitetu,podjąćdecyzję,czyskar-
gajestdopuszczalnanapodstawieProtokołuFakultatywnegodoPaktu.
9.2.Komitetodnotowuje,żePaństwo-stronazakwestionowałodopuszczalnośćskar-
girationemateriae.Komitetuważajednak,żezarzutydyskryminacjipostawioneprzez
skarżącego,samewsobieorazwpołączeniuzart.18i27Paktu,niesąniezgodnezposta-
nowieniamiPaktu.Państwo-stronaniepodniosłożadnegoinnegosprzeciwuiwkonse-
kwencji–Komitetuznajeskargęzadopuszczalną.Komitetnieuważa,żebrakrozpatrze-
niałączneobuspraw,októreprosiłoPaństwo-strona,spowodujejakiekolwiektrudności
czyszkodydlastronniniejszegopostępowania.
10.1.Zgodniezart.5ust.1ProtokołuFakultatywnego,KomitetPrawCzłowieka
rozpatrzyłniniejsząskargęwświetlewszystkichprzedstawionychmuprzezstronyin-
formacjinapiśmie.
10.2.Zagadnienie,któreKomitetmusirozpatrzyć,dotyczypytania,czyfinansowanie
publiczneszkółrzymsko-katolickich,aleniefinansowanieszkółnauczającychreligiiskar-
żącego,którepowodujekoniecznośćponoszeniaprzezniegopełnychkosztówedukacji
jegodzieciwszkolereligijnej,stanowiwświetlePaktunaruszenieprawskarżącego.
10.3.Państwo-stronatwierdziło,żedyskryminacjaniewystąpiła,ponieważróżni-
cajestopartanaobiektywnychiracjonalnychkryteriach;uprzywilejowanetraktowanie
szkółrzymsko-katolickichjestzawartewKonstytucji;zważywszy,żeszkołyrzymsko-
katolickiesąwłączonedopublicznegosystemuszkolnictwajakojegoodrębnaczęść,to
różnicawystępujepomiędzyszkołamiprywatnymiapublicznymi,niezaśmiędzypry-
watnymiszkołamirzymsko-katolickimiaprywatnymiszkołamiinnychwyznań,cele
świeckiegopublicznegosystemuedukacjisązaśzgodnezPaktem.
32
