Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.2.Procestransformacjijakoetapbudowypodstawgospodarkirynkowej…
21
nymiukierunkowanyminabudowęinstytucjigospodarkirynkowejiprzygotowa-
niedoeuropejskiejakcesji.Wcałymokresie,azwłaszczawlatach1994–1998po
cyklicznymspowolnieniulat1992–1993,najwyższetempowzrostucharaktery-
zowałoPolskęiSłowację,nieconiższeWęgryinajniższeCzechy.Wartoprzytym
zaznaczyć,żePolskabyłajedynymkrajem,którywcałejdekadzieniedoświad-
czyłrecesji,podczasgdydotknęłaonawszystkiepozostałekraje,chociaż
wróżnychokresachizróżnymnasileniem.CzechyiWęgrycharakteryzowałysię
najwyższymwGrupieWyszehradzkiejwyjściowympoziomemPKBpercapita,
Słowacjanieconiższym,aPolskazdecydowanienajniższym.Wysokadynamika
wzrostuwkrajachdoganiającychpozytywnieoddziaływałanaprocesichrealnej
konwergencjidośredniejunijnejwramachkonwergencjiklubowej(UE-27).
Tab.1.1.TempowzrosturealnegoPKBwlatach1992–2000[w%]
Czechy
Węgry
Polska
Słowacja
1992
–0,5
–3,1
–6,7
2,6
1993
–0,6
–3,7
0,1
3,8
1994
2,2
2,9
5,2
6,2
1995
5,9
1,5
7,0
5,8
1996
4,2
1,3
6,0
6,1
1997
–0,7
4,6
6,8
4,6
1998
–1,1
4,9
4,8
4,2
1999
1,2
4,2
4,1
1,5
2000
3,9
5,2
4,0
2,0
Źródło:EBRDTransitionReport2005
ProceskonwergencjiklubowejilustrujązmianypoziomuPKBpercapitawy-
rażonegowparyteciesiłynabywczejwobecśredniejUE27liczonejjako100.
WCzechachPKBpercapitawobecśredniejUE27=100liczonejwPPPwyniósł
w1995r.–73,w2004r.–75,aw2010r.–80(poprawao7punktów).NaWęg-
rzechPKBpercapitawynosiłw1995r.–52,w2004r.–63,aw2010r.–65(po-
prawao13punktów).WPolscetenwskaźnikwynosiłw1995r.–43,w2004r.–
51,aw2010r.–63(poprawao20punktów),natomiastwSłowacjiodpowiednio
w1995r.–48,w2004r.–57,aw2010r.–74(poprawao26punktów).
Tworzeniupotencjałukonkurencyjnegosprzyjałastrukturawzrostupoten-
cjalnegoPKB,opartanadominacjiwkładukapitałufizycznegoiTFP,przybardzo
niskimudzialeczynnikapracyspowodowanymracjonalizacjązatrudnieniapo
okresiegospodarkiplanowej.PotwierdzajątobadaniaRapackiegoiPróchniaka
(2012)orazBrodzickiego(2012orazrozdz.2).WysokiudziałTFPwewzroście
gospodarczymbadanychkrajówRapackiiPróchniaktłumacząefektemrosnącego
stopniawykorzystaniaczynnikówwytwórczych,zwłaszczamajątkuprodukcyj-
negoizbliżaniaprodukcjifaktycznejdopotencjalnej,anietylkopostęputech-
nicznego.ZdaniemRapackiego(2002)dopieropodomknięciulukipodażowej,co
miałomiejscenaprzykładwPolscepo1996r.,możnawzrostTFPinterpretować
jakowyrazpostęputechnicznegoipoprawyefektywnościgospodarowania.
