Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
RozdziałI.Konstytucyjnyikonwencyjnystandardkontroliodwoławczej
równieżściślepowiązanazzasadąprawdymaterialnej,gdyżprzez
kontrolęzaskarżonegowyrokuistniejemożliwośćoceny,czypoczy-
nioneprzezsądpierwszejinstancjiustaleniafaktyczneodpowiadają
prawdzie18.
Natomiastwprzypadkuwydaniaorzeczeniakończącegopostępo-
waniegłówne(codoprzedmiotuprocesu)zkonstytucyjnejzasady
dwuinstancyjnościpostępowaniasądowegowynikakoniecznośćza-
pewnieniadostępudodrugiejinstancji(przyznaniestronomśrodka
zaskarżenia)orazpowierzeniarozpoznaniasprawydrugiejinstancji
sądowejwyższegoszczebla.Natomiastzakresuprawnieńkontrolnych
pozostawionyjestdouznaniaustawodawcy,którymożewyposażyć
organkontrolującywprawodomerytorycznegoorzekaniacodo
istotysprawy.Wliteraturzewskazujesię,żezasadadwuinstancyj-
nościpostępowaniasądowegoodnosisięwistociedomożliwościza-
skarżeniaorzeczenia,aniedorodzajuorzeczeńwydanychwsądzie
odwoławczym19.
WKodeksiepostępowaniakarnegoustawodawcawyłączamożliwość
merytorycznegoorzekaniananiekorzyśćoskarżonego,gdywnie-
sionoapelacjęwyłącznienajegokorzyść,przezustanowieniezakazu
reformationisinpeius(art.434§1k.p.k.)-pozawyjątkiemwskaza-
nymwart.434§4k.p.k.-orazograniczaprawosąduodwoławczego
domerytorycznegoorzekaniananiekorzyśćoskarżonego,pomimo
wniesieniaapelacjinajegoniekorzyść,wprowadzajączakaznepeius
(art.454§1k.p.k.).
Ustawodawcanieprzewidujenatomiastżadnychograniczeńwmery-
torycznymorzekaniuwinstancjiodwoławczejnakorzyśćoskarżo-
nego,anawetzobowiązujesądodwoławczydotakiegoorzekania,gdy
wniesionoapelacjęnajegoniekorzyść(art.434§2k.p.k.).Dlategoteż
gdysądodwoławczy,korzystajączprzysługującychmuuprawnień,
18Por.S.Waltoś,Proces…,s.319-320.
19Por.T.Grzegorczyk,Kodekspostępowaniakarnego.Komentarz,t.1,Artykuły
1-467,Warszawa2014,s.1547;D.Świecki,Rozprawaapelacyjnawpolskimprocesie
karnym,Kraków2006,s.122;J.Izydorczyk,Graniceorzekaniasąduodwoławczego
wpolskiejprocedurzekarnej,Łódź2010,s.290-291.
