Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji

Jan Szczodrowski

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-264-9310-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2015

Liczba stron:

351

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Szczodrowski, Jan. Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2015, 351 s. ISBN 978-83-264-9310-2

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Szczodrowski, J.

T1 Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2015

SN 978-83-264-9310-2

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234852, author = "Szczodrowski, Jan", editor = "", title = "Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2015", address = "", isbn = "978-83-264-9310-2" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Szczodrowski, Jan

ED -

TI - Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2015

SN - 978-83-264-9310-2

ER -

Netografia (standard APA):

Szczodrowski, Jan. Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2015 [dostęp: 07 05 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/kontrola-rynkow-oligopolistycznych-w-prawie-konkurencji-jan-szczodrowski-234852.

konkurencja, koncentracja przedsiębiorców, Traktaty unijne

Celem opracowania jest przedstawienie nowatorskiego w polskiej literaturze prawa konkurencji horyzontalnego spojrzenia na rynki oligopolistyczne, uwzględniającego wszystkie dostępne w prawie konkurencji narzędzia.

Monografia zawiera analiz...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-264-9310-2

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2015

Liczba stron:

351

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Wykaz skrótów | str11
Wstęp | str15
1. Wstęp - definicja oligopolu | str21
Rynki oligopolistyczne w świetle teorii ekonomii | str21
2. Modele konkurencji doskonałej oraz rynku monopolistycznego | str28
2.1. Konkurencja doskonała | str28
2.2. Rynek monopolistyczny | str32
3. Cechy rynku oligopolistycznego | str36
3.1. Koncentracja rynku | str39
3.2. Symetria przedsiębiorców | str42
3.3. Bariery wejścia na rynek | str43
3.4. Przejrzystość informacji na rynku | str44
3.5. Kontakty przedsiębiorców na wielu rynkach | str46
3.6. Wyrównawcza siła nabywcza klientów | str48
3.7. Zmiany i elastyczność cenowa popytu | str48
3.8. Charakterystyka produktu | str51
4. Modele ekonomiczne opisujące rynki oligopolistyczne | str53
4.1. Model Cournota | str55
4.2. Model Bertranda | str57
4.3. Model Stackelberga | str58
4.4. Model załamanej linii popytu | str58
4.5. Teoria gier | str60
4.6. Strategia dominująca i równowaga Nasha | str64
4.7. Dylemat więźnia | str66
5. Podsumowanie | str69
1. Wstęp | str72
Rynki oligopolistyczne w świetle art. 101 ust. 1 TFUE | str72
2. Porozumienie, decyzja związku przedsiębiorcóczy uzgodnione praktyki? | str73
2.1. Porozumienie pomiędzy przedsiębiorcami | str74
2.2. Decyzje związków przedsiębiorców | str76
2.3. Uzgodnione praktyki | str77
3. Uzgodnione praktyki i paralelizm postępowania | str78
3.1. Sprawa barwników anilinowych (Dyestuffs) | str79
3.2. Sprawy Suiker Unie i Züchner | str84
3.3. Sprawa masy drzewnej (sprawa Woodpulp) | str88
3.3.1. Znaczenie wyroku i jego ocena | str92
4. Rynki oligopolistyczne a systemy wymiany informacji | str98
4.1. Warunki gospodarcze panujące na rynku | str100
4.2. Rodzaj wymienianych informacji | str105
5. Rynki oligopolistyczne w prawie amerykańskim - sekcja pierwsza Sherman Act | str110
6. Pojęcie uzgodnienia w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów a rynki oligopolistyczne | str114
7. Podsumowanie | str118
1. Wstęp | str124
Rynki oligopolistyczne w świetle art. 102 TFUE | str124
2. Stanowisko Trybunału we wczesnym okresie - rynki oligopolistyczne poza zakresem stosowania art. 102 TFUE | str128
3. Zmiana stanowiska Trybunału i rozwój pojęcia zbiorowej pozycji dominującej | str131
3.1. Ustawodawstwo państw członkowskich a zbiorowa pozycja dominująca | str132
3.2. Akceptacja pojęcia zbiorowej pozycji dominującej | str138
3.2.1. Sprawa Societa Italiana Vetro (włoskiego szkła płaskiego) | str139
3.2.1.1. Uwagi ogólne | str139
3.2.1.2. Znaczenie wyroku w sprawie Societa Italiana Vetro i jego ocena | str143
3.2.2. Sprawa Compagnie Maritime Belge | str145
3.2.2.1. Uwagi ogólne | str145
3.2.2.2. Znaczenie wyroku w sprawie Compagnie Maritime Belge i jego ocena | str149
3.2.3. Sprawa TACA | str158
3.2.4. Sprawa Laurent Piau | str162
3.2.4.1. Uwagi ogólne | str162
3.2.4.2. Znaczenie wyroku w sprawie Laurent Piau i jego ocena | str166
3.2.5. Sprawa EFIM | str170
4. Rynki oligopolistyczne w prawie amerykańskim - sekcja druga Sherman Act | str172
5. Zbiorowa pozycja dominująca w świetle u.o.k.k. | str175
6. Podsumowanie | str180
1. Wstęp | str187
Kontrola koncentracji przedsiębiorców na oligopolistycznych rynkach - skoordynowane skutki koncentracji | str187
2. Ewolucja systemu kontroli koncentracji w UE | str189
2.1. Kontrola koncentracji za pomocą art. 102 TFUE | str190
2.2. Kontrola koncentracji za pomocą art. 101 ust. 1 TFUE | str192
2.3. Rozporządzenie nr 4064/89 | str195
2.3.1. Uwagi ogólne | str195
2.3.2. Zbiorowa pozycja dominująca w kontekście kontroli koncentracji przedsiębiorców | str197
2.3.3. Znaczenie wyroku w sprawie Kali & Salz dla możliwości kontroli koncentracji na rynkach oligopolistycznych i jego ocena | str200
2.4. Rozporządzenie nr 139/2004 | str203
2.4.1. Uwagi wstępne dotyczące reformy systemu kontroli koncentracji | str204
2.4.2. Reforma testu oceny zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem | str206
2.5. Podsumowanie | str208
3. Kryteria oceny rynków oligopolistycznych w decyzjach Komisji Europejskiej oraz orzecznictwie dotyczącym zbiorowej pozycji dominującej | str210
3.1. Wczesne decyzje | str210
3.2. Decyzja w sprawie Nestlé/Perrier | str212
3.3. Sprawa Kali & Salz | str217
3.3.1. Decyzja Komisji Europejskiej | str217
3.3.2. Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości | str218
3.3.3. Znaczenie wyroku dla rozwoju kryteriów oceny koncentracji na rynkach oligopolistycznych i jego ocena | str220
3.4. Sprawa Gencor | str224
3.4.1. Wyrok Sądu w sprawie Gencor | str224
3.4.2. Znaczenie wyroku w sprawie Gencor i jego ocena | str229
3.5. Sprawa Airtours | str232
3.5.1. Decyzja Komisji Europejskiej w sprawie Airtours | str233
3.5.2. Wyrok Sądu w sprawie Airtours | str235
3.5.3. Znaczenie wyroku w sprawie Airtours i jego ocena | str242
3.6. Sprawa Sony/BMG v. Impala | str249
3.6.1. Decyzja Komisji w sprawie Sony/BMG | str250
3.6.2. Wyrok Sądu w sprawie Impala | str251
3.6.3. Wyrok Trybunału w sprawie Sony/BMG v. Impala | str254
3.6.4. Znaczenie wyroków w sprawach Sony/BMG (Impala) i ich ocena | str256
4. Prawo amerykańskie | str261
5. Rynki oligopolistyczne w polskim systemie kontroli koncentracji | str267
6. Podsumowanie | str274
1. Nieskoordynowane skutki koncentracji przedsiębiorców na rynkach oligopolistycznych - uwagi wprowadzające | str278
Kontrola koncentracji przedsiębiorców na oligopolistycznych rynkach - nieskoordynowane skutki koncentracji | str278
2. Skutki nieskoordynowane - stan przed wejściem w życie rozporządzenia nr 139/2004 | str281
2.1. Orzecznictwo Komisji Europejskiej | str283
2.2. Znaczenie wyroku w sprawie Airtours w kontekście istniejącej pod rządami rozporządzenia nr 4064/89 luki prawnej | str288
3. Reforma systemu kontroli koncentracji UE | str290
3.1. Reforma testu oceny zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem | str292
3.2. Kryteria oceny połączeń w kontekście stosowania rozporządzenia nr 139/2004 | str296
3.3. Orzecznictwo Komisji Europejskiej dotyczące skutków nieskoordynowanych koncentracji pod rządami rozporządzenia nr 139/2004 | str298
3.3.1. Decyzja w sprawie Syngenta CP/Advanta | str298
3.3.2. Decyzja w sprawie Oracle/PeopleSoft | str300
3.3.3. Decyzja w sprawie T-mobile/tele.ring | str303
3.3.4. Decyzja w sprawie Ryanair/Aer Lingus | str305
3.3.5. Decyzje w sprawach Hutchison 3G Austria/Orange Austria oraz Telefonica Deutschland/E-Plus | str307
3.3.6. Decyzja w sprawie UPC/TNT /311
4. Skutki nieskoordynowane w amerykańskim systemie kontroli koncentracji przedsiębiorców | str312
5. Skutki nieskoordynowane w polskim systemie kontroli koncentracji przedsiębiorców | str315
6. Podsumowanie | str318
Wnioski końcowe | str321
Wykaz literatury | str329
Wykaz orzecznictwa | str339
Wykaz aktów prawnych | str347
Wykaz innych źródeł | str349

Wstęp

zauważyćmożnawzasadziecałkowitybrakpodobnychpracwpiś-

miennictwiepolskim7.Tematkontrolirynkówoligopolistycznych

poruszanyjestjedynieincydentalniewnajwiększychkomentarzach

dopolskiejustawyzdnia16lutego2007r.oochroniekonkurencji

ikonsumentów(tekstjedn.:Dz.U.z2015r.poz.184)8.

Celemniniejszegoopracowaniajestprzedstawienieniespotyka-

negodotądwpolskiejliteraturzeprawakonkurencjihoryzontalnego

spojrzenianarynkioligopolistyczne,uwzględniającegowszystkie

dostępnewprawiekonkurencjinarzędzia.Wpolskiejrzeczywistości

gospodarczej,wktórejniebrakujerynkówmającychcechyoligopo-

lu,corazliczniejszesądecyzjePrezesaUrzęduOchronyKonkurencji

iKonsumentów,wktórychspecyﬁkategotypurynkówzostajezauwa-

żona.Uzasadnionejestwięcoczekiwanienadalszyrozwójwobsza-

rzepolskiegoprawakonkurencji.Niniejszamonograﬁamożewięcsię

przyczynićdobardziejusystematyzowanegopodejściadooligopolu

wstosowaniuprawakonkurencjiprzezpolskieorganyochronykon-

kurencji,wypełniającistotnąlukęwbadaniachnatentemat.

DevelopmentoftheConceptofCollectiveDominanceintheECMR.FromitsInception

toitsCurrentStatus,WorldCompetition2007,nr30(3);J.Venit,TwoStepsforward

andnoStepsback:EconomicAnalysisandOligopolisticDominanceaferKali&Salz,

CMLR1998,nr35;M.GarciaPerez,CollectiveDominanceundertheMergerRegulation,

ELR1998,nr23;M.Motta,ECMergerPolicyandtheAirtoursCase,ECLR2000,nr21;

C.Ehlermann,S.Volcker,A.Gutermuth,UnilateralElects:TeEnforcementGapunder

theOldECMergerRegulation,WorldCompetition2005,nr28(2);S.Volcker,Mind

theGap:UnilateralElectsAnalysisinECMergerControl,ECLR2004,nr7;J.Ysewyn,

C.Cafara,Two’sCompany,Tree’saCrowd:TeFutureofCollectiveDominanceAf-

tertheKali&SalzJudgment,ECLR1998,nr19;F.GonzalezDiaz,Commentairesur

l’ArrêtdelaCourdu31mars1998dansl’alaire<KaliandSalz’,CompetitionPolicy

Newsletter1998,nr2;S.Bishop,PowerandResponsibility:TeECJ’sKali-SalzJud-

gment,ECLR1999,nr39;P.Christensen,V.Rabass,TeAirtoursDecision:IsTere

aNewCommissionApproachtoCollectiveDominance,ELR2001,nr22(6).

7PewienwyjątekstanowitutajglosaT.SkocznegodowyrokuSąduzdnia

6czerwca2002r.wsprawieT-342/99Airtoursv.KomisjaEuropejska,Rec.2002,

s.II-2585,wktórejautordokonujeprzeglądudorobkuorzecznictwaunijnegowod-

niesieniudokontrolirynkówoligopolistycznychwkontekściekontrolikoncentracji

przedsiębiorców.Szerzej:T.Skoczny,Koncentracjaprzedsiębiorstw-ocenazgodno-

ścizewspólnymrynkiem,glosadowyrokuSąduzdnia6czerwca2002r.,T-342/99,

EPS2005,nr12,s.42.

8K.Kohutek,M.Sieradzka,Ustawaoochroniekonkurencjiikonsumentów.Ko-

mentarz,Warszawa2008;T.Skoczny(red.),Ustawaoochroniekonkurencjiikonsu-

mentów,Warszawa2009;A.Stawicki,E.Stawicki(red.),Ustawaoochroniekonkurencji

ikonsumentów.Komentarz,Warszawa2011.

Brak wyników

Kontrola rynków oligopolistycznych w prawie konkurencji

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra