Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Strona|33
poszlak,prowadzącydojednoznacznegorozstrzygnięciaowinieoskarżonego,moż-
nauznaćzazamkniętywyłączniewtedy,gdykażdazposzlakbędącychogniwem
tegołańcuchaustalonazostaławsposóbniebudzącywątpliwościijednocześnie
wykluczonezostałyjakiekolwiekinnewersjezdarzeniabędącegoprzedmiotem
osądu.Szczególnejrzetelnościidokładnościwpostępowaniukarnym,awprocesie
poszlakowymwszczególności,wymagakażdorazowerozważeniekonieczności
przeprowadzeniawnioskowanychprzezoskarżonegodowodów,zwłaszczatych,
któremogąwykazaćjego‘alibi’.Właściwewywiązaniesięztegowymoguświad-
czyzarównoorealizowaniuprzezorganprocesowyzawartejwart.4k.p.k.dyrek-
tywyobiektywizmu,jakiofaktycznymrespektowaniuprzeztenorganprzysługują-
cegooskarżonemu,napodstawieart.6k.p.k.,prawadoobrony,wtymdoobrony
wsensiematerialnym,awięcrównieżdoprzejawianiainicjatywydowodowej.Po-
zwalatowreszcieosobiestojącejpodokreślonymzarzutemnautwierdzenieprzeko-
nania,żeprzeprowadzonywjejsprawieprocesbyłrzetelnyisprawiedliwy”67.
Respondencieksperciwprzeprowadzonychbadaniachkomentowali,
iżprawienigdyniedziejesiętak,żewprocesiewystępujetylkojedendowód.Może
sięzdarzyć,iżistniejetylkojedendowódnmaterialny”,jednakdowodamisąrów-
nieżzeznaniaiwyjaśnienia.Stądteżdowodemmożebyćrównieżprzyznaniesię.
Jakkażdydowód,przyznaniesiępowinnobyćnależycieocenione.Znanesąprzy-
padkizpraktyki,kiedyludzieprzyznawalisiędoczegoś,czegoniezrobili.Zbardzo
różnychpowodów.Zdarzająsięrównieżsprawy,kiedyktośprzyznajesiędoprze-
stępstwapopełnionegowielelattemu,ijużnieistniejążadnematerialnedowody
takiegosprawstwa.Jakocenićprzyznaniesięwtymkonktekście?
Podobnienjedyny”dowódrozumieSądApelacyjnywKrakowie:nNieist-
niejeżadnareguładowodowa,którauzasadniałabypogląd,żezeznaniajedynego
świadkasąniewystarczającąpodstawądoskazania,podobniejakniedopuszczalne
jestwartościowaniezeznańwzależnościodzajmowanejpozycjispołecznejświadka
czypełnionejprzezeńfunkcjipublicznej.Rzeczwtym,żetakinjedyny”dowódnie
możestaćwsprzecznościzinnymiwiarygodnymidowodami,któreniemają
wprawdzieznaczeniadecydującegodlaodpowiedzialnościoskarżonego,alestano-
wiąpodstawęweryfikacjiustaleńfaktycznychodnoszącychsiędookreślonych
fragmentówzdarzenia”68.
Powyższeorzeczeniapokazują,żenastawieniedonaukowościposzczegól-
nychdowodówjestróżne,odwyrażaniawątpliwościdopełnejakceptacji.Zależyto
odrodzajumetody,naktórejopierasiędowódnaukowy.Sądwyrażałwątpliwości
wkwestiiekspertyzyosmologicznejczywariograficznej,natomiasttakichzastrze-
żeńniepostawiłwstosunkudoekspertyzygenetycznej.SądNajwyższywyraził
pogląd,iżbadaniaDNAmająwartośćpoznawcząidowodową:nDowódzzakoń-
67SN,Wyrokz20.07.2007,IIIKK61/07,Lexnr307789.
68SAwKrakowie,Wyrokz30.09.2009,KrakowskieZeszytySądowe,2009,9,47.
