Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
WojciechCieślak
Ustawowypodziałipropozycjaklasyfikacjisankcji
karnychokreślonychwkodeksiekarnym
1.
GdybymmiałwskazaćtęcechętwórczościnaukowejDostojnegoJubilata,która
wydajemisięnajbardziejcharakterystycznato,jaksądzę,byłabytotakrzadkazdol-
nośćżywejreakcjinanowetendencjepojawiającesięnadrodzerozwojupolskiego
prawakarnego,wyborutego,cowowychprawnychmyślachnajbardziejwartościo-
weorazumiejętnośćwkomponowaniatychnowoczesnychinstytucjiwwypraco-
wanyprzezpokoleniakarnistówsystem.Krótko:młodzieńczaciekawośćbadacza
wpołączeniuzerudycjąznawcyprzedmiotu.
Kiedyzatemprzyszłomiwybraćtemattegokrótkiegoszkicu,próbowałem
pójśćpodobnądrogą:jegoprzedmiotemjestsystemsankcjikarnychokreślonych
wkodeksiekarnymipróbaprzedstawieniapropozycjiichnowejklasyfikacjioraz
podziałów,którewynikajązezmienionegostanuprawnego.
2.
Porządkująciokreślającpojęciawskazanewtytulechciałbymwykazać,iżpod
mianempodziałurozumiałbędępewienrezultatczynnościpolegającejnawyróż-
nieniuzzakresujejnazwyzakresówpodrzędnych,przyczymkażdyzprzedmiotów
należącychdozakresudzielonejnazwynależydojednegoitylkojednegozowych
zakresówpodrzędnych1.Pojęćnklasyfikacja”inpodziałzłożony”będęużywałza-
miennie,zgodniezpoglądemtychautorów,którzyprzyporządkowujązwrotnkla-
syfikacja”dopodziałówdwuiwięcejstopniowych,natomiastzwrotnpodział”(bez
przymiotnika)rezerwującdlarezultatuuzyskanegoprzezjednostopniowewyod-
rębnieniepodrzędnychzakresównazwy2.
1
Zob.J.Gregorowicz,Zaryslogikidlaprawników,Warszawa1962,s.171inast.;
Z.Ziembiński,Logicznepodstawyprawoznawstwa,Warszawa1966,s.126;tenże,Logika
praktyczna,Warszawa1976,s.268inast.;J.Kmita,Wykładyzlogikiimetodologiinauk,
Warszawa1973,s.153inast.
2
TakZ.Ziembiński,Logikapraktyczna…,wyd.cyt.,s.268;tenże,Logiczne…,wyd.
cyt.,s.127.NatomiastJ.Gregorowicz,Zarys...wyd.cyt.orazJ.Kmita,Wykłady...,wyd.cyt.,
używajązwrotunklasyfikacja”takżedlaoznaczeniapodziałujednostopniowego.
