Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
W
.Cieślak,Ustawowypodziałipropozycjaklasyfkacji...
53
dostopniawinyispołecznejszkodliwościczynuzabronionego20.Wodniesieniu
natomiastdoposzczególnychkar,tezmianysąbardzoistotne.Takzatemjeżeli
chodziogrzywnęiograniczeniewolności,tozgodnieztreściądodanegonowelą
art.37ak.k.21,sankcjetebędziemożnaorzecwsytuacjach,gdyustawaprzewidu-
jezagrożeniekarypozbawieniawolnościwwymiarzenieprzekraczającym8lat.
Stająsięzatemonealternatywądlakarypozbawieniawolności,cowzałożeniu
powinnoprzyczynićsiędoograniczeniastosowaniakarypozbawieniawolności
zawystępki,wszczególnościtecharakteryzującesięumiarkowanymzagrożeniem
ustawowym22.Ponadto,karyograniczeniawolnościbędąmogłybyćelementami
tzw.karymieszanej,jakabędziemogłabyćorzekananapodstawieart.37b23jako
jedenzczłonówwchodzącychwskładtejkonstrukcji;przemyślanejjakoswego
rodzajukombinacjasankcjikarnychwwypadkustosunkowopoważnychisu-
rowozagrożonychwystępków.Trudnoodmówićtrafnościpoglądowiwyrażo-
nemuwuzasadnieniuprojekturządowegoustawy,żekaramieszana,zwłaszcza
wobecistotnegoograniczeniamożliwościstosowaniawarunkowegozawieszenia
wykonaniakary,możebyćatrakcyjnąalternatywądlaorzekaniabezwzględnego
pozbawieniawolności,choćautorzyniedoceniająchybaostrożności,zjakąprak-
tycypodchodządotakichnowycharóżnychoddotychczasowychprzyzwyczajeń
idośćzłożonychinstytucji.Pewiendystansbudzitakżeentuzjazm,którywydają
sięprzejawiaćautorzyuzasadnienia24,jeżelichodzioskutecznośćkrótkotermi-
nowychkarpozbawieniawolnościwzakresieosiąganiacelówzwiązanychzpre-
wencjąindywidualną.Nawetjeżelitakiesądoświadczeniapraktyki,atakiegłosy
zestronypenitencjarystówsiępojawiły,byłyzachęcające,toniemożeprzecież
umknąćzpolawidzeniafakt,iżdotychczastakiesankcjestosowanewodpowiedzi
naczynyzabronione,którychdolnyprógzagrożeniaustawowegobyłniski,aza-
temidostosunkowoograniczonejkategoriisprawców.
Innązmianą,jeżelichodziokarępozbawieniawolnościjestodmienneujęciegra-
nicjejwymiaru,zuwzględnieniemnadzwyczajnegoobostrzeniainadzwyczajnego
20
M.Melezini[w:]M.Melezini(red.),Systemprawakarnego,t.I,Karyiśrodkikarne.
Poddaniesprawcypróbie,Warszawa2010,s.21inast.;A.Grześkowiak[w:]A.Grześkowiak,
K.Wiak(red.),Kodekskarny.Komentarz,Warszawa2015,s.274-275.
21
Art.37ak.k.Jeżeliustawaprzewidujezagrożeniekarąpozbawieniawolnościnie-
przekraczającą8lat,możnazamiasttejkaryorzecgrzywnęalbokaręograniczeniawolno-
ści,októrejmowawart.34§1apkt1,2lub4.
22
A.Grześkowiak,Komentarz...,wyd.cyt.,s.277.
23
Art.37bk.k.Wsprawieowystępekzagrożonykarąpozbawieniawolności,nieza-
leżnieoddolnejgranicyustawowegozagrożeniaprzewidzianegowustawiezadanyczyn,
sądmożeorzecjednocześniekarępozbawieniawolnościwwymiarzenieprzekraczają-
cym3miesięcy,ajeżeligórnagranicaustawowegozagrożeniawynosiprzynajmniej10lat
—6miesięcy,orazkaręograniczeniawolnościdolat2.Wpierwszejkolejnościwykonuje
sięwówczaskarępozbawieniawolności,chybażeustawastanowiinaczej.
24
UzasadnienierządowegoprojektuustawyozmianieustawyKodekskarnyoraznie-
którychinnychustaw,druknr2393,s.12-14.
