Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Onomastykaliteracka
wobectekstologiiiteoriidyskursu–
perspektywahistoryczna
Badaniaonomastyczneodpoczątkuprowadzonebyływpoczuciuko-
niecznościuwzględnieniadokonańinnychdyscyplin,anawetdziedzinna-
ukowych.Wwypadkunazewnictwauzualnego,naprzykładtoponomastyki
czyantroponomastyki,autorzysięgalidozdobyczymiędzyinnymihistorii,
etnologii,heraldyki,przedstawicieleonomastykiliterackiejnatomiastmieli
świadomośćsfunkcjonalizowanianazwwłasnychiosadzeniaswoichanaliz
wkontekściehistorycznoliterackimistylistycznym(naprzykładWiLkOń1970;
sARnOWskA-GiEFinG1984;siWiEC1998;DOMACiUk2003),wostatnichlatachzaś-
tekstologicznym,genologicznym(sARnOWskA-GiEFinG2003a;GRAF2006)bądź
teoretycznoliterackim(GRAF2015).Tekstocentryzmwspółczesnejrefleksjinad
komunikacjąstanowiinspirującyczynnikwwypadkubadańprowadzonych
nadonomastykonemdziełartystycznych.Wtensposóbposzerzonarefleksja
doprowadziładointeresującychwnioskówdotyczącychnurtówliteracko-
-estetycznych1,formacjikulturowych2,gatunkówliterackich3.Wydajesię,że
obserwacjaonomastykonuliterackiegomożeposłużyćrównieżdoopisu
iinterpretacjigatunkuidyskursujakotakiego,napewnympoziomierefleksji
teoretycznej,comożnaosiągnąć,przyglądającsięwybranymrealizacjom
tychpoziomówkomunikacji(REJtER2016).
Dociekaniaobejmująceproblematykęłączeniainstrumentariumonoma-
stykiliterackiejitekstologiiwrazzteoriądyskursumogąokazaćsięszczegól-
nieinteresujące,gdymateriałembadawczymuczynisiępiśmiennictwoepok
dawnych.Wydajesię,żejesttogodnerozważeniazdwóchpowodów:
1Naprzykładrealizmuinaturalizmu(sARnOWskA-GiEFinG1984).
2Naprzykładsocrealizmu(GRAF2006),postmodernizmu(GRAF2015).
3Por.obszernąmonografięI.sARnOWskiEJ-GiEFinG(2003a)dotyczącądziejówsatyrybadanej
zzastosowanieminstrumentariumonomastycznoliterackiego.
