Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Badaniewłaściwościsądu–obowiązeksąduczypozwanego?…
17
zmianienamocyustawyz20.07.1950r.ozmianieprzepisów
postępowaniawsprawachcywilnych11.Odchwiliwejściawżycie
przedmiotowegoaktuprawnegoniedopuszczalnestałosięzawie-
ranieumówprorogacyjnychdotyczącychwłaściwościrzeczowej.
WobecnieobowiązującymKodeksiepostępowaniacywilnego
z1964r.utrzymanotorozwiązanie12.Zpowyższegowynika,że
delegelataautonomiawolistronwzakresiewłaściwościsądujest
określonawąsko.Dotyczyjedyniewłaściwościmiejscowej,która
niemacharakteruwyłącznego.
Ustawodawca–przyjmując,żedanyrodzajwłaściwościnie
mógłzostaćprzełamanywoląstronizawarciemumowyproro-
gacyjnej–dążyłwtensposóbdoochronyinteresupublicznego.
Ukształtowaniedanegorodzajuniewłaściwościjakonieusuwalnej
powodowałonagruncieprocesowymwzrostznaczeniadanejka-
tegoriiwłaściwości,gdyżskutkowałokoniecznościąjejbadania
zurzęduwszerszymzakresieniżwodniesieniudoniewłaściwości
usuwalnej.
Zuwaginacelukształtowaniaprzepisówoniewłaściwości
nieusuwalnej,którymjestzapewnieniegwarancjirozpoznania
sprawyprzezsądwłaściwy,przyjmujesię,żenastrażyzachowa-
niategorodzajuwłaściwościpowinnystaćzarównostronypo-
stępowania,jakiorganprocesowy13.Niezmiennepozostajeza-
łożenie,żewprzypadkuniewłaściwościusuwalnejweryfikacja
swejkompetencjiprzezsądjestograniczonaiwpierwszejkolej-
nościpozostawionastroniepozwanej14.Działaniesąduzurzędu
11Dz.U.Nr38,poz.349.
12Zgodniezart.46§1k.p.c.stronymogąumówićsięnapiśmieopod-
daniesądowipierwszejinstancji,którywedługustawyniejestmiejscowo
właściwy,sporujużwynikłegolubsporówmogącychwprzyszłościwyniknąć
zoznaczonegostosunkuprawnego,natomiast§2wskazanegoprzepisuprze-
widuje,żestronyniemogąjednakzmieniaćwłaściwościwyłącznej.
13F.X.Fierich,Obezwzględnejniewłaściwościsądówzwyczajnychna
podstawieaustriackiegoustawodawstwaprocesowego,DCzasopismoPrawnicze
iEkonomiczne”1900,nr1–2,s.107.
14E.Waśkowski,Podręcznikprocesu…,s.135.
