Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
OWŁADZY(NIE)DOSKONAŁEJ
24
interpretacjętychfragmentówustawyzasadniczej,którychjedno-
znacznośćmogłabudzićwątpliwościwtrakciestosowaniaprawa.
GdyKongresuchwalałjakieśnoweprawofederalne,ajegopra-
womocnośćbudziławątpliwościwktórymśzsądówokręgowych
(circuitcourt),ostatecznegorozstrzygnięcialegalnościzaskarżo-
nychustawmógłdokonaćtylkoSądNajwyższyStanówZjedno-
czonych.TawykładniaprawazostałapotwierdzonawsprawieMarbury
v.Madisonw1803roku.PrzewodniczącySąduNajwyższegoJohn
Marshallstwierdziłwówczas,żeorzekanieotym,jakajesttreśćprawa,
należydosądów,którewswychdecyzjachnatentematpowinnysię
kierowaćzgodnościąrozpatrywanegoaktuprawnegozkonstytucją.
ZdaniemMarshallakonstytucjauchylałaaktyzniąsprzeczne,po-
nieważ„albokonstytucjastanowiprawonajwyższe,któregoniemoż-
nazmienićustawami,albojestjedynieabsurdalnąpróbąograniczenia
rządzącychprzeznaród”.DecyzjaMarshallabyłajasnymwypo-
wiedzeniemprzezSądNajwyższypodstawowejprzesłankiuzasad-
nieniasądowejkontroliprawa,amianowicieuznaniakonstytucji
zarodzajpozytywnegoaktuprawnegopoznawalnegodlasądów20.
Takainterpretacjarozwiązujezasadniczetrudnościkompeten-
cyjnemetodąproceduralną.Konstytucjawprowadzajednolitysy-
stemprawafederalnegonacałymterenieStanówZjednoczonych,
jejostatecznyminterpretatoremjestSądNajwyższy,wszelkieformy
absolutyzmuprawnegoipolitycznegozostałyuznanezaniezgodne
zamerykańskimsystememprawa,zmianypolitycznezachodzące
wkrajuwwynikudojściadowładzywygrywającychpartiipolitycz-
nychniemogąmiećwpływunaodczytaniekonstytucjiitreśćwy-
magańobowiązującegoprawa.Konstytucjazostałauznanazaakt
prawnynietylkonajwyższyiniepodlegającyzmianie(pozasytuacją
wprowadzaniaiusuwaniapoprawek),aleteżniepodważalnyizpro-
ceduralnejkoniecznościnieomylny.
20Ibidem,s.537-528.
